Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 г., вынесенное по делу по жалобе председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 479/3-19-м от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 479/3-19-м от 20 декабря 2019 г. председатель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе заявитель просит отменить решение суда от 18 марта 2020 г., признать постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 г. незаконным, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что в смете по участку ул. Майская (от ул. Моисеева до ул. Строителей) допущена техническая неточность. Считает, что техническая неточность не влияет на общий итог сметы и итоговую сумму контракта. Указывает, что при выявлении неточности Комитет подготовил дополнительное соглашение к Контракту от 12 сентября 2019 г. и разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Постановление о возбуждении дела вынесено прокурором 27 ноября 2019 г. Считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют ввиду недоказанности состава административного правонарушения. У суда первой инстанции имелись основания для снижения административного штрафа или для вынесения устного замечания.

Заявитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времен и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Свиридова Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2, представляющий также Министерство экономического развития Саратовской области, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал ввиду её необоснованности, указав на наличие в действиях виновного состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, правильность назначения административного наказания.

Прокурор в судебном заседании против доводов заявителя и его защитника возражал, полагал вынесенное судьей районного суда решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-281 «О Положении о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» установлено, что комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - город), уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Таким образом, согласно п. 6 и п. 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет, Заказчик) выступает заказчиком и осуществляет закупки за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 10 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу № ППИ 0160300002719000015-3 подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2019 победителем электронного аукциона выступил ООО «Автодорожник», при проведении аукциона была предложена цена контракта в размере 198104500,00 руб.

Заказчиком по итогам проведения электронного аукциона №0160300002719000015 заключен с ООО «Автодорожник» муниципальный контракт от 31.05.2019 № 0160300002719000015 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (далее — Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанные в смете (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В п. 4.1 Контракта указано, что цена Контракта определяется в соответствии со сметой (приложение № 1 к Контракту) и составляет 198104500,00 руб. Смета считается согласованной с момента ее утверждения заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.3 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, установленного п. 4.2, 9.6.1, 9.6.2 настоящего Контракта.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 2 и ч. 10 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт заключен заказчиком с нарушением условий исполнения контракта, предложенных ООО «Автодорожник» - лицом, с которым в соответствии с Законом заключается контракт, а именно победителем электронного аукциона была предложена цена заключаемое контракта в размере 198104500,00 руб., но при этом согласно условиям сметы, согласованной сторонами Контракта и являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком на различных участках (улицах) г. Саратова, превышает цену Контракта, предложенную ООО «Автодорожник» и составляет 198120469,00 руб.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях...

Как усматривается из копии постановления должностного лица и судебного решения, основанием для привлечения ФИО1, как председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что по результатам электронного аукциона 20 мая 2019 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Автодорожник» был заключен муниципальный контракт № 0160300002719000015 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в Смете (Приложение № 1 к Контракту), стоимость выполнения которых по контракту составила 198104500 рублей, тогда как в самой Смете указанная стоимость превышает цену Контракта, предложенную ООО «Автодорожник».

В соответствии с п. 4.6. и п. 4.7 Положения о Комитете Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность главой муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с действующим законодательством. Председатель руководит Комитетом на основе принципа единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление полномочий Комитета.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 ноября 2016 года № 441-лс на должность председателя Комитета назначен ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 г.; информацией о результатах проверки от 25 сентября 2019 г.; извещением о проведении электронного аукциона; документацией об аукционе в электронной форме.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, судья районного суда на основании оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны его позиции, указанной в жалобе на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и вынесения устного замечания не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 г. по делу по жалобе председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 20 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева