Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 30 сентября 2013 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 18 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 18 августа 2013 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 30 сентября 2013 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 18 августа 2013 года.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи от 30 сентября 2013 года, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 18 августа 2013 года было получено ФИО2 – 21 августа 2013 года.

Соответственно срок для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении истекал 31 августа 2013 года.

06 сентября 2013 года в Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ФИО2 от 06 сентября 2013 года на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 18 августа 2013 года подана по истечении установленного законом срока для обжалования.

По-существу, доводы жалобы ФИО2 на определение судьи от 30 октября 2013 года сводятся к несогласию с определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 28 августа 2013 года, которым заявителю была возвращена жалоба ФИО4 поданная на постановление от 18 августа 2013 года. По-мнению заявителя, необоснованность определения судьи от 28 августа 2013 года является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование определения от 30 сентября 2013 года.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 28 августа 2013 года о возврате жалобы не обжаловалось, а при рассмотрении жалобы на определение от 30 сентября 2013 года судья не вправе делать выводы о незаконности иного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1