Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Теплякова Д.И. на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673642221014289975 от 26 декабря 2022 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении МКА «Кворум»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673642221014289975 от 26 декабря 2022 года, МКА «Кворум», признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Тепляков Д.И. их обжаловал, просила отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Фокиной Е.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствиис частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 и частями 3, 11,13 статьи 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Пользователь, не внесший плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в срок, установленный настоящим Федеральным законом, и в размере, установленном оператором в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 03.09.2019 N 1972-р использование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-11 "Нева" Москва - Санкт-Петербург осуществляется на платной основе. Сбор платы за проезд по ЦКАД осуществляется ООО «Автодор-Платные дороги».

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 28 октября 2022 года в 18:40:07 лицо, управляющее транспортным средством марки «KIAJF (OPTIMA)» тип ЛЕГКОВОЙ С. гос.номер <данные изъяты>, осуществил движение <данные изъяты>, в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленные законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) транспортного средства на основании <данные изъяты> является Московская коллегия адвокатов «Кворум» ОГРН:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКА «Кворум» к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положениячасти 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания факта управления транспортным средством при совершении административного правонарушения не его собственником, а иным лицом, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).

Согласно представленной в материалы дела информации ООО «Единый оператор» выполняет функции оператора безостановочной системы взимания платы и автоматизированной системы управления дорожным движением.

По результатам многоэтапной обработки ООО «Единый оператор» передает в автоматическом режиме материалы на рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН. Государственные инспекторы ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления на основании информации поступающей из ООО «Единый оператор».

Вместе с тем, в представленных материалах дела, информация, поступившая ЦАФАП Центрального МУГАДН из ООО «Единый оператор» по данному делу отсутствует и судом при рассмотрении дела не истребовалась. Доводы жалобы о том, что плата за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог была внесена МКА «Кворум» в установленные законом срок, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы проверены не были.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении МКА «Кворум» не может быть признано законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении МКА «Кворум» - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова