Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 572/33 начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболоовоству ФИО2 от 21.05.2018 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 572/33 начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболоовоству ФИО2 от 21.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно положениям ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п.п. 15.4.4 и 15.4.5 названных Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

Согласно п. 30.25.2 Правил рыболовства с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов к местам их постоянной концентрации в период зимовки, нерестовым участкам и их нереста установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Московской области и города Москвы: а) с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении № 5 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»; б) с 22 марта по 1 июня в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС; в) на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения с 01 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с приложением № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приложение № 6) река Ока, её левый берег, от 920 км до 926 км. судового хода является нерестовым участком.

Таким образом, водные объекты рыбохозяйственного значения являются средой обитания водных биологических ресурсов, и запрет на передвижение по водным объектам рыбохозяйственного значения Московского региона на маломерных судах любого типа с применением мотора в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленный п.п. 15.4.4 и 15.4.5 Правил рыболовства, введён с целью сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно с целью исключения антропогенного воздействия (шумовое загрязнение и создание волны) на водные объекты в период массового нереста обитающих видов рыб.

Антропогенное воздействие, создаваемое лодочными моторами, оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в период их нереста. По данным научных организаций антропогенное воздействие лодочных моторов, аналогичных по своим техническим характеристикам, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, независимо от целей их применения (для целей рыболовства или без таковых целей) представляется равнозначным.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 года в 18 часов 50 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что ФИО1 в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 1 апреля по 10 июня на участке реки Оки, от 920 километра до 926 километра судового хода в городском округе Ступино Московской области передвигался по реке Оке, в том числе по нерестовому участку (река Ока, левый берег, от 920 км. до 926 км. судового хода (Приложение № 6), на маломерном судне - металлической лодке «Крым» с применением лодочного мотора «Johnson» мощностью 5 л. с., то есть с нарушением действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 572/23 от 01.05.2018 года с прилагаемыми к нему картой-схемой и фототаблицей; объяснениями ФИО1, показаниями 6допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 (л. д. 56-61) и ФИО5 о том, что изначально ФИО1 передвигался по реке Оке на лодке с применением мотора и иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (вышеупомянутых спиннинга и надувной моторной лодки) судебными инстанциями учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Назначенное ФИО6 наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 названного Кодекса, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

Судья подпись М.В. Мертехин

Копия верна

Судья М.В.Мертехин

Секретарь суда А.А.Нестерова

10.10.2019г.