Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 07 июня 2012 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Заринский» подполковника полиции А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГЛРР МО МВД России «<...>» лейтенантом полиции Л.Л.В., в <время> ДД.ММ.ГГ выявлено, что ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия, по адресу: <адрес> нарушил правила его хранения, а именно хранил оружие с патронами в незакрепленном металлическом ящике, чем создал возможность свободного доступа к оружию и патронам к нему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела административным органом, отсутствие состава правонарушения, поскольку оружие хранилось в доме в закрытом металлическом ящике, действующим законодательством не предусмотрено крепление к полу либо стене металлических шкафов, ящиков из высокопрочного металла либо деревянных ящиков, обитых металлом, в которых хранится оружие, расширительное толкование правил хранения оружия недопустимо.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 07 июня 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судья и постановления административного органа, ссылаясь на те же обстоятельства, полагая, что в решении суда они не получили надлежащей правовой оценки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила), - принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Аналогичные положения воспроизведены в п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 (далее - Инструкция).

Пунктом 166 Инструкции предусмотрено, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

Сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей (п.167 Инструкции).

При этом, в силу п.188 Инструкции, при проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются: а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия; б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом; в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).

Соответственно, законодательство, регулирующее правила хранения гражданами оружия не содержит требований о креплении металлического ящика к полу либо стене помещения.

При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и не указано, какая именно норма, предусматривающая правил хранения оружия, нарушена гражданином.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 утверждал, что хранит оружие в запираемом на замок металлическом ящике, что Правилам не противоречит.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что выявлены иные нарушения правил хранения оружия.

При рассмотрении жалобы судья районного суда исходил из того, что нарушение правил хранения оружия выразилось в несоблюдении требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50862-2005 "Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2005 года №422-ст (далее - Национальный стандарт), а именно в отсутствии внутри сейфа, предназначенного для хранения оружия, отверстий для анкерного крепления к железобетонным блокам или равнозначным по прочности конструкциям, либо иных видов креплений, выполняющих аналогичную функцию.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных положений Правил и Инструкции, для случаев хранения гражданами оружия и патронов по месту их проживания не установлено требование анкерного крепления сейфа, предусмотренное Национальным стандартом.

Более того, в соответствии с Национальным стандартом, правила его применения определяются ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".

В силу п.4.2. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2004 года №152-ст, - национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Действующее законодательство прямого указания на применение к правоотношениям, связанным с хранением гражданами оружия, вышеуказанного пункта Национального стандарта не содержит.

Более того, пунктом 59 Правил предусмотрена возможность хранения оружия как в сейфах, так и в металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. При этом из материалов дела следует, что оружие хранилось не в сейфе, а в металлическом ящике.

При таких обстоятельствах вывод судьи и должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «<...>» подполковника полиции А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья

Алтайского краевого суда О.М.Пасынкова