Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении начальника управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1, защитника Тихоновецкую О.В., выступающую в интересах ФИО2 на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 от 24 декабря 2021 года № 044/04/7.32-482/2021, с учетом определения от 18 января 2022 года об исправлении опечатки в постановлении, начальник управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 февраля 2022 года (в вводной и описательно-мотивировочной части решения датой постановления указано 9 декабря 2021 года по дню оглашения его резолютивной части) названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 февраля 2022 года, считая его незаконным.

ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Тихоновецкая О.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Тихоновецкая О.В. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО1 заявили о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с чем суд согласен.

По запросу судьи Костромского областного суда Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области представлены материалы о проверке обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, представленные дополнительно материалы (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале, представленных по запросу материалах), доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения начальника управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2021 года № 044/04/7.32-482/2021 и в постановлении о назначении административного наказания от 24 декабря 2021 года № 044/04/7.32-482/2021 выводы о том, что в нарушение требований вышеуказанных норм 1 июня 2021 года ФИО2 уведомил ООО «Костромадорстрой» об одностороннем расторжении муниципального контракта от 28 декабря 2020 года № 310-мк на выполнение работ по реализации проекта «Комплексное благоустройство дворовых территорий города Костромы.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья указал в решении на отсутствие доказательств о возможности исполнения генподрядчиком ООО «Костромадорстрой» муниципального контракта от 28 декабря 2020 года № 310-мк.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Между комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) в лице начальника управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 и ООО «Костромадорстрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 28 декабря 2020 года № 310-мк (в решении судьи указано – от 20 декабря 2020 года), согласно которому генподрядчик должен выполнить работы по установке скамеек, урн, устройству детских спортивных площадок не позднее 1 сентября 2021 года, по асфальтированию, озеленению не позднее 1 октября 2021 года, по освещению не позднее 31 октября 2021 года. Контрактом предусмотрено начало выполнения работ с 1 января 2021 года, окончание выполнения работ до 31 октября 2021 года, количество дворовых территорий, на которых должны производиться работы, – семь.

В уведомлении от 1 июня 2021 года о расторжении муниципального контракта начальник управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 указал, что работы генподрядчиком ведутся крайне медленно, подготовка к асфальтированию не начата, требования заказчика об увеличении количества рабочих бригад и темпов работ не исполнено, что дает основания полагать о явной невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок.

Вместе с тем определенные муниципальным контрактом виды работ (асфальтирование), их объем (семь дворовых территорий) и сроки исполнения (1 октября 2021 года) не дают оснований считать обоснованным такой вывод по доводам, приведенным в названном уведомлении, по состоянию на 1 июня 2021 года.

По иным видам работ, предусмотренным муниципальным контрактам, замечаний не высказано.

При этом муниципальным контрактом не предусмотрено поэтапного исполнения работ и не установлены промежуточные (контрольные) сроки их исполнения, а в уведомлении о расторжении договора и в жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО2 указано, что генподрядчиком на 1 июня 2021 года работы начаты.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу в связи с тем, что административным органом не представлено доказательств о возможности ООО «Костромадорстрой» исполнить муниципальный контракт, судом не учтено, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе в связи с явной невозможностью его исполнить, подтвержденной решением об одностороннем расторжении контракта.

Судом этому обстоятельству оценка не дана и доводы административного органа об отсутствии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта оставлены без внимания.

Неверное применение закона свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влияющем на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

Изложенное влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 февраля 2022 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении начальника управления благоустройства и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________