Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя Председателя Правительства Хабаровского края – министра молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края ФИО1,

установила :

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края № по делу № от 09 февраля 2011 года заместитель Председателя Правительства Хабаровского края – министр молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом государственного заказчика, принял решение о размещении во втором квартале 2010 года заказов на приобретение спортивной одежды – футболки с логотипом (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на ), костюм спортивный с логотипом (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на ), общая стоимость по данным договорам составила , что превышает установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке – 100000 рублей, чем нарушил п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что достоверно не установлена одноименность футболок и костюмов, на момент возбуждения дела об административном правонарушении специальная номенклатура не была утверждена, никакие иные классификаторы юридического значения для определения понятия одноименности не имеют. Кроме того, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку лично извещение не получал. Судом ненадлежащим образом дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Файзутдинова А.В., представителя главного контрольного управления Губернатора края ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, счетами, платежными поручениями и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что футболки с логотипом и костюмы спортивные с логотипом не являются одноименными товарами, а также о неправомерном использовании классификатора, имеющего иное целевое назначение, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы настоящей жалобы являются необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Оценка отсутствия в действиях ФИО1 признаков малозначительности административного правонарушения, данная заместителем начальником главного контрольного управления Губернатора края в постановлении от 09 февраля 2011 года и судьей районного суда в решении, основана на положениях законодательства и их официальных разъяснениях. Оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению о вызове ФИО1 на 04 февраля 2011 года для составления протокола, полученному министерством 02 февраля 2011 года (вх.№), что свидетельствует о надлежащем извещении. При этом ФИО1 в отпуске не находился (л.д.40).

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя Председателя Правительства Хабаровского края – министра молодежной политики, спорта и туризма Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух