Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО ФИО1 ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 27 июня 2014 года генеральный директор ЗАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области
от 25 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от
25 июля 2014 года и постановление от 27 июня 2014 года отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Указывая, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения были устранены до рассмотрения дела, в связи с чем не нанесли какого-либо вреда работающему персоналу, иным лицам, окружающей среде, а также не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому суд должен был применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ № 89 от
24 июня 1998 года) должностные лица, допущенные к работе с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В силу статьи 1 указанного закона отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 26 ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Абзацем 3 пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, установлено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области № от 21 мая 2014 года в отношении ЗАО проведена плановая выездная проверка с целью установления соответствия хозяйственной деятельности организации требованиям действующего федерального законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в сфере охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водоохранного законодательства, законодательства Российской Федерации «О недрах», соблюдение лицензионных требований.

Как следует из акта проверки № от 19 июня 2014 года в процессе работы ЗАО образуются 25 видов отходов, которые имеют I – V класс опасности.

По результатам проверки установлено, что ЗАО при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления нарушило указанные выше требования ФЗ № 89 от
24 июня 1998 года, выразившиеся в следующем:

- на момент проведения проверки Общество не имело лиц, обученных по программе профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами ( ст.15 ФЗ №89 от 24 июня 1998 года);

- порядок осуществления производственного контроля обращения с отходами, согласованный в установленном законом порядке, отсутствовал (ст.26 ФЗ №89 от 24 июня 1998 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно актом проверки № 124 от
19 июня 2014 года, протоколом об административном правонарушении
№ 188/124-2014 от 23 июня 2014 года, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 188/124-2014 от 27 июня 2014 года.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных предпосылок для дополнительного исследования и повторной оценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ЗАО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо не предприняло всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено генеральному директору ЗАО ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приняв во внимание обстоятельства совершения и характер данного правонарушения, судья городского суда сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенные должностным лицом нарушения природоохранного законодательства нельзя признать как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, что допущенное правонарушение не нанесло какого-либо вреда работающему персоналу, иным лицам, окружающей среде, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за нарушение не связано с наступлением вредных последствий.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о малозначительности совершенного правонарушения.

Не является данное обстоятельство и основанием для снижения назначенного должностному лицу административного наказания, которое определено в минимальном размере санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области
от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов