Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от _ _ *ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, предписанием от _ _ на нее возложена обязанность не позднее одного месяца предоставить документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от _ _ * жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушения оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от _ _ и предписание об устранении нарушения от _ _ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, предписание об устранении нарушения, и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на незаконность привлечения ее к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с _ _ по _ _ , мотивируя тем, что счет был закрыт в *** года и по истечении трехлетнего срока давности документы уничтожены.

Не соглашается с выводами судьи городского суда и произведенной оценкой доказательств.

Отмечает, что получить документы о закрытии счета она может только при личном обращении в банк, при этом налоговый орган вправе самостоятельно запросить требуемую информацию в уполномоченном банке на основании пункта 25 раздела 3.1 приказа Минфина РФ № 123н от 04.10.2011.

Считает, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не нахожу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления физическим лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1365.

Пунктами 2, 8, 9 названных Правил установлено, что в целях осуществления валютного контроля налоговый орган в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать от физического лица - резидента подтверждающие документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Отчет предоставляется за период с 1 января по 31 декабря отчетного года включительно. В случае закрытия физическими лицами - резидентами счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, положения абзаца третьего пункта 9 не распространяются на указанных физических лиц. Уведомление о закрытии счета (вклада) предоставляется налоговому органу в срок, установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как усматривается из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы, ФИО1 _ _ был открыт счет № * в банке *** за пределами Российской Федерации; данные сведения ФИО1 представлены в налоговый орган _ _ .

Между тем в налоговый орган ФИО1 не был представлен отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с _ _ по _ _ , информации о закрытии указанного счета в налоговый орган от ФИО1 не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее _ _ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от _ _ * постановление об административном правонарушении от _ _ и предписание об устранении нарушения от _ _ оставлены без изменения.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, судья городского суда, установив, что ФИО1 не соблюден установленный законом порядок предоставления в налоговый орган отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с _ _ по _ _ при отсутствии уведомления о закрытии счета, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка является правильной и сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, были предметом тщательного исследования и оценки судьи городского суда, но не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов.

Ссылка в жалобе на то, что орган административной юрисдикции не лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о наличии у нее счета в банке Болгарии, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность предоставлять указанные сведения возложена законом на физическое лицо – резидента, открывшего счет.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Между тем судьей в рамках производства по делу об административном правонарушении, рассмотрена жалоба на предписание заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от _ _ *, которым на ФИО1 возложена обязанность не позднее одного месяца предоставить документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, притом, что данный спор подлежал разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 на предписание заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от _ _ * подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от _ _ *, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от _ _ *, решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на предписание заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от _ _ * оставить без рассмотрения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица