Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника ФИО1 - Алексеева Д.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 8 взвода полка ДПС УГИБДД Чувашской Республики Номер обезличен от 28 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 (исправлено на ст. 12.1) КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей на том основании, что он Дата обезличена ... управлял автомашиной «...», с государственным транзитным номером Номер обезличен, не зарегистрированном в установленном порядке, т.е. с просроченным транзитным регистрационным знаком.

Не согласившись с данным постановлением, 02 августа 2010 года защитник ФИО1 – Алексеев Д.Ю. подал на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 сентября 2010 года постановлено исправить в постановлении по делу об административном правонарушении ст. 12.5 на ст. 12.1 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашии Номер обезличен от 28 июля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником Алексеевым Д.Ю. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит постановление и решение отменить. Указывает, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, следовательно, не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД Чувашии ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. п. 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правильность выводов суда.

Право окончательной юридической квалификации действий лица принадлежит суду, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории, при условии, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано событие правонарушения, которое неправильно квалифицировано, и имеются доказательства его совершения.

Так, ФИО1 с указанным правонарушением согласился, о чем имеется запись в постановлении. При этом на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется.

В своей жалобе представителем также не оспаривается факт правонарушения. В жалобе указывается, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, следовательно, не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление автомашиной «...», с транзитным номером Номер обезличен, не зарегистрированном в установленном порядке, т.е. с просроченным транзитным регистрационным знаком.

Ранее принятым постановлением по делу об административном правонарушении Дата обезличена ФИО1 также привлекался к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление автомашиной, не зарегистрированной в установленном порядке.

Таким образом, имеют место два самостоятельных факта управления автомашиной, не зарегистрированной в установленном порядке, совершенных в разное время, образующих составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, следовательно, по ним правомерно вынесено два постановления.

При таких обстоятельствах доводы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение -за управление автомашиной, не зарегистрированной в установленном порядке, подлежат отклонению как не соответствующие положениям норм КоАП РФ и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года, которым оставлено в силе постановление инспектора ДПС 1 батальона 8 взвода полка ДПС УГИБДД Чувашской Республики Номер обезличен от 28 июля 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов