Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<...>» П. на решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 07 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Иваново от 20 августа 2014 года П., являясь директором ООО «<...>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

П. был признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «<...>», допустил несоблюдение чистоты и порядка на муниципальной территории г.о.Иваново, которое выразилось в навале отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе домов №, №№, №№№ по ул.<…>.

Решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 07 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

Обжалуя вышеуказанные постановление административной комиссии и решение судьи П. считает их необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

- судом было установлено, что контейнерная площадка обслуживается не только управляющей компанией ООО «<...>», но и ТСЖ «<...>», ТСЖ «<2...>», ТСЖ «<3...>», ТСЖ «<4...>»;

- П. как директором ООО «<...>» были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм;

- судом не принят во внимание договор, заключенный между ООО «<...>» и ООО «Ивжилресурс»;

- судом необоснованно сделан вывод о том, что устная договоренность не влечет правовых последствий и представленный в материалах дела график уборки не являются основанием для освобождения от вины в инкриминируемом деянии;

- П. был привлечен к административной ответственности как директор ОАО «ГОУ ЖХ№3», однако является директором ООО «<...>».

Явившейся в судебное заседание П., его защитнику Голде С.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В судебном заседании указанные участники доводы жалобы поддержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях» необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Пунктом 6.10.9 Правил благоустройства г.Иваново установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок возлагается на управляющие организации, использующие данные площадки для сбора отходов.

Согласно п.6.10.11 данных Правил управляющие организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны незамедлительно ликвидировать навал отходов, несакционированную свалку отходов на контейнерных площадках.

Факт наличия навала отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе домов 1А, 1Б, 6А по ул.12 Санаторная подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт использования данной контейнерной площадки ООО «<...>» основан на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколе об административном правонарушении № 06-24-10 от 15 августа 2014 года, справкой ООО «Чистое поле», договорами между ООО «<...>» и ООО «Чистое поле», ООО «<...>» и ООО «Ивжилресурсервис», показаниями руководителя ООО «Ивжилресурсервис» ФИО1, который в ходе судебного заседания подтвердил, что жители домов, находящихся под управлением ООО «<...>» пользуются данной контейнерной площадкой. При этом у суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Кроме того, данный факт не оспаривался как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и его защитником.

Вопреки доводов жалобы, факт использования данной контейнерной площадки ТСЖ «<...>», ТСЖ «<2...>», ТСЖ «<3...>», ТСЖ «<4...>» не освобождает управляющие компании от исполнения обязанности по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии. Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Чистое поле-Иваново» договоры на вывоз мусора с контейнерной площадки по адресу: г.Иваново, ул.12 Санаторная, 1Б заключены с управляющими организациями ООО «<...>» и ООО «<Д...>».

Вывод суда о том, что приобщенный к материалам дела график вывоза мусора не свидетельствует об отсутствии вины П. в совершении правонарушения, является верным. Оснований для иной оценки указанного документа не имеется. Как установлено судом, указанный график составлен в результате устного неофициального соглашения с перечисленными ТСЖ и не влечет правовых последствий.

Указанный график не содержит сведений о достижении каких-либо договоренностей между ООО «<...>» и ТСЖ «<...>», ТСЖ «<2...>», ТСЖ «<3...>», ТСЖ «<4...>». Кроме того, Правила благоустройства г.Иваново не возлагают на ТСЖ ответственность за содержание контейнерных площадок.

Довод жалобы о том, что П. предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм по использованию контейнерной площадки не подтверждается материалами дела. Само по себе заключение договора не освобождает управляющую организацию от ответственности по соблюдению правил благоустройства при использовании контейнерных площадок. Каких-либо действий по контролю за выполнением подрядными организациями своих договорных обязанностей по надлежащей эксплуатации контейнерных площадок со стороны ООО «<...>» не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном производстве решался вопрос о привлечении к административной ответственности «<...>», являющегося обществом с ограниченной ответственностью (ООО). Указание в постановлении административной комиссии г.Иваново и решении Советского районного суда г.Иваново на иную организационно-правовую форму (ОАО) является технической ошибкой, которая не влечет отмену постановления и решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 07 октября 2014 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии г.Иваново от 20 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу П.,- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО2

«___» ____________ 2014 г.