Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Производственные решения» Ч. на решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года, вынесенное по жалобе Ч. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 № от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Производственные решения» Ч.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5№ от 27.02.2019 года директор ООО «Производственные решения» Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «Производственные решения» Ч. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Ч. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Производственные решения» Ч. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Производственные решения» Ч.., его защитник Лебедева Н.В., представители: Федеральной антимонопольной службы России, Прокуратуры Ленинского района г.Воронежа, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.12 ст.8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» к основным обязанностям исполнителя, в том числе относятся: обеспечение соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3 Закона государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

То есть, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта между ООО «Производственные решения» (исполнитель) в лице директора Ч. и ООО «СЭМЗ» (заказчик) в лице директора Н. заключен договор от 06.12.2017 года № на поставку продукции.

Согласно приложению №1 (спецификация №1) к Договору поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 30.04.2018 года (с учетом праздничных дней – 03.05.2018 года).

Однако, в указанный срок поставка продукции ООО «Производственные решения» не была осуществлена.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Производственные решения» Ч. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении от 27.02.2019 года; копией договора № от 06.12.2017 года с приложением; копией устава ООО «Производственные решения»; копией решения №2 от 19.11.2014 года, согласно которому на должность директора ООО «Производственные решения» назначен Ч. платежными документами, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Производственные решения» Ч. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением Ч. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Аналогичные доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения Ч. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Ч. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Производственные решения» Ч. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева