Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» директора по правовым вопросам ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года о возврате жалобы представителя юридического лица открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения судом общей юрисдикции, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»),

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 19 апреля 2013 года законный представитель юридического лица директор по правовым вопросам ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года жалоба законного представителя юридического лица директора по правовым вопросам ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года возвращена заявителю в связи с не подведомственностью ее рассмотрения судом общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица директор по правовым вопросам ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и возврате жалобы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда ФИО2, не возражавую против её удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу представителя юридического лица директора по правовым вопросам ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года судья районного суда пришел к выводу о том, что она не подведомственна рассмотрению судом общей юрисдикции.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Соответственно арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» привлечено к административной ответственности за нарушения, не связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а вытекающие из законодательства о труде и охране труда, в связи с чем, содержащийся в определении судьи районного суда вывод о подведомственности жалобы арбитражному суду противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года о возврате жалобы представителя юридического лица директора по правовым вопросам ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения судом общей юрисдикции, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» подлежит отмене, а жалоба направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя юридического лица директора по правовым вопросам открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года о возврате жалобы представителя юридического лица директора по правовым вопросам открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года в связи с не подведомственностью ее рассмотрения судом общей юрисдикции, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» отменить.

Жалобу представителя юридического лица директора по правовым вопросам открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.