Гражданский кодекс часть 1

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ФИО4. от 16 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ФИО5. от 16 марта 2014 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за то, что 16 марта 2014 г. в 18.10 час. на ул...., д... с...., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., перевозила двоих детей ... и ... лет без специальных детских удерживающих устройств, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ).

Решением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2014 г. по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ФИО6. от 16 марта 2014 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2014 г., ФИО1 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая, что малолетние дети, сидевшие на заднем пассажирском сиденье в момент передвижения были пристегнуты, а когда инспектор ДПС заглянул в машину, дети уже сами отстегнулись, что они делают в первую очередь после остановки машины. Подписывая документ там, где указал галочками инспектор, думала, что подписывает протокол, который имеет свои правовые последствия, дома поняла, что подписала постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны ФИО1 с событием административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения ФИО1 несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания, ФИО1 не оспаривала событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ вследствие нарушения пункта 22.9 ПДД РФ, она была ознакомлена с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получила копию постановления, что подтверждается ее подписями в постановлении. При этом своих замечаний по содержанию постановления не принесла.

Именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке ФИО1 не оспаривала событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания ею вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции и судьи первой инстанции о виновности ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ФИО7. пояснил, что при остановке автомашины под управлением ФИО1 ее дети не были пристегнуты, специальных кресел для перевозки в машине не было. Факт нарушения она не оспаривала.

В связи с этим доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления не могут быть приняты, поскольку при вынесении постановления ФИО1 не оспаривала событие вмененного правонарушения при указанных в нем обстоятельствах и подписала его.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении ФИО1 Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена в отсутствие ФИО1 по ее ходатайству о рассмотрении жалобы без ее участия (л.д.6).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2014 г. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ФИО8. от 16 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Семенов И.С.дело №...