Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года и постановление ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года постановление ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» включению в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, подлежат информация и документы о закупках по договорам, заключенным после 01.01.2015.

В силу подпункта «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» в реестр включаются следующие информация и документы, в том числе копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ... Совета муниципального района «Печора» на действия МУП «Рембыттехника» при организации и проведении закупки в форме запроса котировок на закупку развлекательных аттракционов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми была проведена проверка.

По результатам рассмотрения заявления было установлено, что МУП «Рембыттехника» явилось организатором закупки на поставку развлекательных аттракционов способом запроса котировок.

МУП «Рембыттехника» с нарушением установленного срока внесло в реестр информацию о заключенном по результатам закупки договоре на поставку товаров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «...».

Согласно протоколу о результатах проведения запроса котировок от <Дата обезличена> закупочная комиссия МУП «Рембыттехника» решила заключить договор поставки с единственным участником закупки ООО «...».

<Дата обезличена> между МУП «Рембыттехника» и ООО «...» заключен договор на поставку товара <Номер обезличен>.

Таким образом, крайним сроком размещения сведений об указанном договоре в реестре договоров на сайте http://zakupki.gov.ru/ является <Дата обезличена> (третий рабочий день с момента заключения указанного договора).

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения о договоре на поставку товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенном между МУП «Рембыттехника» и ООО «...» по результатам Конкурса, на сайте http://zakupki.gov.ru/ «Реестр договоров» размещены лишь <Дата обезличена>, то есть спустя 54 дня со дня заключения указанного договора.

Согласно письму МУП «Рембыттехника» от <Дата обезличена> ответственным должностным лицом МУП «Рембыттехника» за проведение закупки являлся ... ФИО1

В должностные обязанности ... входит контроль за организацией закупочной деятельности и иной работы с контрагентами предприятия.

Приказом МУП «Рембыттехника» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О проведении запроса котировок» ФИО1 поручено проведение запроса котировок на закупку развлекательных аттракционов.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Оставляя постановление ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> без изменения, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

При этом судья указал, что доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях в виде неизвещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

<Дата обезличена> ФИО1 находился в г. Печоре и получил письмо УФАС по РК о явке для составления протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло принятие незаконного решения по делу, поскольку заказное письмо о явке для составления протокола об административном правонарушении он не получал. Указанное письмо с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, направленное на имя ФИО1 по адресу <Адрес обезличен>, получено иным лицом Н.С.А.., проживающим по адресу <Адрес обезличен>. Н.С.А. было сообщено в УФАС по РК о том, что им получено письмо о явке для составления протокола об административном правонарушении, однако он не является должностным лицом МУП «Рембыттехника», не совершал административного правонарушения.

Однако судья не дал данным доводам надлежащей оценки и не привел в решении каких-либо мотивов, по которым они подлежат отклонению.

Следовательно, вывод судьи о законности и обоснованности постановления ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голиков