Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопова Александра Викторовича на решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Тюменской области <.......> от 09 марта 2023 года начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопов А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Протопопов А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 09 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 01 июня 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Протопопова А.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопов А.В., который в жалобе просит решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 01 июня 2023 года и постановление должностного лица от 09 марта 2023 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что на момент подачи заявки ФИО3, действуя добросовестно, задекларировала отсутствие конфликта интересов, не зная и не имея возможности знать о составе комиссии. Выявившийся в дальнейшем конфликт интересов был устранен путем замены члена комиссии. Считает, что материалы дела не содержат информации о факте ограничения конкуренции, которые были бы допущены при подготовке документов для размещения заявки на проведение электронного аукциона по приобретению квартиры. Квартира приобретена по среднерыночной цене у единственного участника для нужд Армизонского муниципального района. Полагает, что признание единственной заявки ФИО3 не соответствующей п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ-44 на момент подачи заявки создает условия для аннулирования закупки только для целей ее повторного проведения, что не предусмотрено законом и способно привести к тому, что муниципальные нужды длительное время останутся неудовлетворенными.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Скляренко В.И., просившей решение судьи районного суда оставить без изменения, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 09 марта 2023 года и решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 01 июня 2023 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде признания заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является: физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки; руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки; единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Несоответствие участника закупки указанным требованиям является основанием для признания заявки этого участника в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Частью 8 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. При этом комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Однако комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, комиссия по осуществлению закупок наделена полномочиями производить проверку на предмет отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки <.......> размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (квартиры) в с. Армизонское Армизонского района Тюменской области.

Подготовку аукционной документации по данной конкурентной закупке осуществляли начальник отдела ЖКХ Протопопов А.В. и ведущий специалист отдела ЖКХ ФИО5 в соответствии с установленными функциями и полномочиями, которые принимают участие в рассмотрении заявок претендентов на заключении контракта в составе комиссии по осуществлению закупок.

12.12.2022 года подана заявка на участие в данном электронном аукционе <.......>ФИО3 с предложением о продаже жилого помещения (квартиры) по адресу: <.......>, по стоимости начальной (максимальной) цены контракта 1 014 225 рублей 84 копейки.

ФИО3 является родной сестрой ФИО5, которая на момент подачи заявки была членом комиссии.

15.12.2022 года ФИО5 подано заявление о замене ее как члена комиссии на другое лицо, в связи с учетом факта участия ее родной сестры ФИО3

Распоряжением Главы района <.......>-р от 15.12.2022 года внесены изменения в состав комиссии по осуществлению закупки – ФИО5 заменена на ФИО6

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) <.......> от 15.12.2022 года комиссией по осуществлению закупок в составе ФИО7, ФИО1, ФИО6, которым было достоверно известно о наличии родственной связи между ФИО3 и ФИО5, принято единогласное решение о соответствии заявки <.......>ФИО3 предъявляемым требованиям, тогда как данная заявка подлежала отклонению.

Таким образом, при определении поставщика (подрядчика исполнителя) по результатам проведения электронного аукциона № <.......> с реестровым номером извещения <.......>, членами аукционной комиссии администрации Армизонского муниципального района допущено нарушение п. 9 ч. 1, ч. 8 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в принятии членами комиссии по осуществлению закупок администрации района решения о признании единственной заявки участника аукциона в лице ФИО3 на участие в аукционе соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, в то время как такому участнику надлежало отказать в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проведенной проверки прокурором Армизонского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника отдела ЖКХ администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Протопоповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года; письменным объяснением Протопопова А.В. от 01 февраля 2023 года; решением прокурора Армизонского района о проведении проверки от 19 января 2023 года; объяснительной Протопопова А.В. от 27 декабря 2022 года; заявкой на осуществление закупки; извещением о проведении электронного аукциона; заявкой на участие в электронном аукционе; заявлением ФИО5; распоряжением <.......>-р от 15 декабря 2022 года; протоколом подведения итогов определения поставщика от 15 декабря 2022 года; распоряжением <.......>-р от 07 декабря 2022 года; распоряжением о примем работника на работу от 06 июля 2009 года; трудовым договором от 06 июля 2009 года; распоряжением о переводе работника на другую работу от 31 октября 2021 года; дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 октября 2021 года; должностной инструкцией и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности начальника отдела ЖКХ администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 09 марта 2023 года привлекло начальника отдела ЖКХ администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал начальнику отдела ЖКХ администрации Армизонского муниципального района Протопопову А.В. в удовлетворении жалобы.

Доводы жалобы Протопопова А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа о привлечении начальника отдела ЖКХ администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области <.......> от 09 марта 2023 года и решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 01 июня 2023 года в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Армизонского муниципального района Протопопова А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин