Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом дополнений) ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 8 февраля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Аверс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от 8 февраля 2023 года директор ООО «Аверс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 25 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал доводы заявителя, правовую оценку не дал, переписал текст оспариваемого постановления УФАС, решение УФАС по Чувашской Республике не является безусловным доказательством совершения ФИО2 и ООО «Аверс» вмененного административного правонарушения; в 2019 году потребители непрерывно получали тепловой ресурс. Общество утратило статус теплоснабжающей организации, письмом от 6 августа 2019 года уведомило уполномоченный орган. ООО «Аверс» не ограничивал ФИО1 в своей деятельности, напротив, ФИО1 к ООО «Аверс» по вопросу теплоснабжения не обращался, а имел самостоятельные отношения по поводу теплоснабжения с другим лицом ООО «<данные изъяты>». В качестве бездействия ООО «Аверс» вменяется отказ в поставке теплового ресурса ФИО1, однако данное обстоятельство не доказано, опровергается письменными доказательствами. ООО «Аверс» монополией на поставку теплового ресурса с 06 августа 2019 года не обладал, поставку осуществляло иное лицо - ООО «<данные изъяты>». 22 октября 2019 года ООО «<данные изъяты>» уведомило администрацию г. Чебоксары о переходе прав владения на топочное помещение и оборудование к собственникам многоквартирного дома №. В установленный 15-дневный срок не приняла решение о лишении ООО «Аверс» статуса единой теплоснабжающей организации.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на оспариваемое решение подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок. Из материалов дела следует, что копия решения судьи была направлена в адрес ФИО2, однако им не получена, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» 15 мая 2023 года (л.д. 250). С жалобой на решение судьи районного суда от 25 апреля 2023 года ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары 11 мая 2023 года (л.д. 224).

В судебное заседание ФИО2, защитник Елисеев М.Н., индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ФИО4 просили постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представителем ИП ФИО1.- ФИО3 на жалобу представлены письменные возражения.

Рассмотрев жалобу (с учетом дополнений), проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УФАС по Чувашской Республике ФИО4, представителя ИП ФИО1 - ФИО3, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела №, дело по обращению ИП ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителе. В числе запрещенных действий экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, пунктов 3-4 статьи 1, абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции в целом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из пользования доминирующего положения в отношениях с ними.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 08 августа 2032 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в случае прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Утрата статуса единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 13, 14, 16, 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации на основании решения уполномоченного органа.

При этом, согласно абзацу второму пункта 14 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, обязано уведомить главу местной администрации городского поселения, городского округа, главу местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти о возникновении указанных в абзацах третьем - пятом пункта 13 настоящих Правил фактов, являющихся основанием для лишения организации статуса единой теплоснабжающей организации, в течение 3 рабочих дней со дня принятия в установленном порядке решения о реорганизации, ликвидации, признания организации банкротом, прекращения права собственности или владения имуществом организации.

Согласно пункту 17 Правил орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Чувашской Республике поступило обращение ИП ФИО1 на действия ООО «Аверс» (вх. № от 02 декабря 2019 года), выразившиеся в прекращении теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно материалам дела, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Аверс» 1 октября 2018 года заключен договор аренды нежилого помещения №, котельной общей площадью 20,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с вспомогательным оборудованием.

В 2019 году ООО «<данные изъяты>» отказалось возобновить с 01 октября 2019 года новый договор аренды на помещение топочной в МКД <адрес>, в связи с окончанием действия договора аренды от 01 октября 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2019 года права собственности ООО «<данные изъяты>» на помещение МКД <адрес> прекращено, осуществлен перевод объекта в категорию «места общего пользования» многоквартирного дома <адрес>.

ООО «Аверс» в адрес Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам письмом № от 06 августа 2019 года сообщило о планируемом прекращении осуществления деятельности в статусе ЕТО, в связи с утратой прав на объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2019 года в отношении указанного имущества право собственности прекращено 13 сентября 2019 года.

Пунктом 14 указанных выше Правил № 808 установлен конкретный срок уведомления (3 рабочих дня) в случае утраты права собственности или владения имуществом.

Следовательно, ООО «Аверс» в соответствии с пунктом 14 Правил № 808 обязано было уведомить Администрацию в течение 3 рабочих дней, т.е. до 17 сентября 2019 годао прекращении срока действия договора аренды объектов теплоснабжения,как о возникновении фактов, являющихся основанием для утраты организацией статуса ЕТО, однако, указанных действий со стороны общества совершено не было.

При этом, уведомление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам письмом № от 06 августа 2019 года о планируемом прекращении осуществления деятельности в статусе ЕТО, направленного ООО «Аверс», не свидетельствует об исполнении пункта 14 Правил, в связи с тем, что норма не предполагает альтернативного порядка уведомления и указывает на необходимость его направления в адрес администрации города (района).

В нарушение пункта 18 Правил ООО «Аверс» прекратило поставку ресурса в помещения заявителя.

Согласно Схеме теплоснабжения города Чебоксары, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 1406 на период до 2035 года, ООО «Аверс» определено в качестве единой теплоснабжающей организацией в границах зоны деятельности котельных по №.

На основании данного приказа постановлением администрации города Чебоксары от 31 декабря 2019 года № 3266 Схема, утвержденная постановлением администрации города Чебоксары от 03 июня 2014 года № 2001, признана утратившей силу.

При очередной актуализации Схемы в 2020 году, утвержденной приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 26 января 2021 года № 29, учтено отсутствие права владения ООО «Аверс».

В актуализированной Схеме, утвержденной приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 06 августа 2021 года № 680, ООО «Аверс» в реестре единых теплоснабжающих организаций также отсутствует.

Согласно пояснениям администрации, фактически в границах зоны деятельности котельных по ул<адрес> ООО «Аверс» по-прежнему определено в качестве единой теплоснабжающей организации. Однако в установленном порядке в настоящее время для указанной зоны единая теплоснабжающая организация не определена.

При этом в ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что в настоящее время подача ресурса осуществляется также ООО «Аверс», информация о наличии какой-либо технологической причины невозможности осуществления подачи ресурса, отсутствует, следовательно, технологическая возможность подачи ресурса с 17 сентября 2019 года по настоящее время имеется.

Исходя из анализа состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению в Чувашской Республике в 2019 году доминирующее положение по точкам поставки - котельная – <адрес>, до точек поставки: <адрес>, котельная <адрес> до точек поставки: <адрес>, занимало ООО «Аверс».

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 комиссией УФАС по Чувашской Республике принято решение от 4 мая 2022 года, которым действия ООО «Аверс», выразившиеся в нарушении пунктов 14,15,18 Правил в совокупности с экономически и технологически необоснованном прекращении поставки коммунального ресурса при наличии законодательной обязанности осуществления такой деятельности, свидетельствует об ущемлении интересов собственников нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Аверс» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В жалобе ФИО2 указывает о том, что судьей районного суда доводы жалобы в полном объеме не проверены, что нашло свое подтверждение, однако не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений (решений), не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается, в том числе на суд второй инстанции.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 приводил доводы о том, что 26 мая 2019 года Общество уведомило администрацию г. Чебоксары о том, что теплоснабжение не оказывает, осведомленность администрации г. Чебоксары подтверждается решением УФАС по Чувашской Республике от 14 февраля 2022 года, просил также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на незначительный пропуск срока предоставления сведений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд республики, ФИО2 приводит аналогичные доводы, указывает об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «Аверс» утратило статус теплоснабжающей организации, письмом от 6 августа 2019 года уведомило уполномоченный орган, монополией на поставку теплового ресурса ООО «Аверс» не обладал с 6 августа 2019 года, поставку осуществляло ООО <данные изъяты>».

Между тем данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 ФИО1 обратился в УФАС по Чувашской Республике с жалобой на действия ООО «Аверс», ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», администрации г. Чебоксары, связанные с нарушением и не соблюдением требований законодательства по обеспечению теплоснабжения владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 2, т.2).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 30 декабря 2019 года № ввиду отсутствия в действиях ООО «Аверс» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в Арбитражный Суд Чувашской Республики на предмет отмены.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от 30 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года указанное решение отменено в части отказа ИП ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30 декабря 2019 года №, решение УФАС по Чувашской Республике - Чувашии № от 30 декабря 2019 года признано незаконным.

При рассмотрении дела, в числе прочего судом установлено, что постановлением главы администрации г. Чебоксары от 03 июня 2014 года № 2001 ООО «Аверс» присвоен статус теплоснабжающей организации.

30 января 2014 года ФИО1 и ООО «Аверс» заключили договор снабжения тепловой энергией нежилого помещения № 8, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Аверс» заключили договор аренды нежилого помещения (котельной), расположенного в доме <адрес>.

Несмотря на начало 21 сентября 2019 года отопительного сезона в г.Чебоксары, ООО «Аверс» в одностороннем порядке прекратило теплоснабжение нежилых помещений ФИО1 в отсутствие задолженности и без каких-либо уведомлений.

Впоследствии выяснилось, что истек срок действия договора аренды нежилого помещения (котельной), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Аверс».

ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление о прекращении теплоснабжения со стороны ООО «Аверс» с предложением заключить договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>». При этом сообщалось, что котельная является общим имуществом собственником многоквартирного дома № <адрес> в г. Чебоксары.

Проект договора оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подписал с протоколом разногласий, который ООО «<данные изъяты>» отказалось подписать.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В связи с этим на основании вышеуказанной нормы положение ООО «Аверс» в границах зоны его деятельности, обозначенной схемой теплоснабжения города Чебоксары, является доминирующим.

В постановлении от 21 апреля 2021 года указано, что УФАС по Чувашской Республике пришло к выводу о том, что в связи с прекращением права пользования теплогенераторной (котельной) в доме <адрес> с 09 октября 2019 года и на основании пункта 13 Правил № 808, в действиях ООО «Аверс» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, Управление не учло, что в силу пункта 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил.

Прекращение прав владения в отношении источника теплой энергии автоматически не прекращает статуса единой теплоснабжающей организации, поскольку по Правилам № 808 организация наделяется статусом и лишается статуса единой теплоснабжающей организации исключительно на основании решения уполномоченного органа.

Установлено, что до настоящего времени у ООО «Аверс» не прекращен статус теплоснабжающей организации в определенных географических границах.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 18 Правил № 808 ООО «Аверс» обязано исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения статуса другой организации.

Прекращение подачи энергии потребителю в одностороннем порядке без уведомления при отсутствии оснований, предусмотренных законом, свидетельствует о нарушении единой теплоснабжающей организацией норм действующего законодательства, о совершении недопустимых действий, выходящих за рамки разумных и добросовестных.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд признал, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ФИО5 в сфере предпринимательской деятельности.

В последующем, после отмены решения УФАС по Чувашской Республике от 30 декабря 2019 года, административный орган вынес решение № от 4 мая 2022 года, которым признал действия ООО «Аверс» нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, факт того, что ООО «Аверс» обладало в границах зоны его деятельности, обозначенной схемой теплоснабжения города Чебоксары, доминирующим положением, а также, что ООО «Аверс» обязано было предоставлять услуги по теплоснабжению ФИО1, подтверждается решением антимонопольного органа, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2021 года, которым постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Факт подключения нежилого помещения ИП ФИО1 к источнику тепловой энергии в многоквартирном доме № <адрес> и снабжение тепловой энергией помещения ФИО1 от указанного источника тепла, начиная с 2014 года, подтверждается заключенным договором теплоснабжения от 30 января 2014 года между ООО «Аверс» и ИП ФИО1, который на момент одностороннего прекращения теплоснабжения в отсутствие согласия ФИО1, не был расторгнут в установленном порядке.

Прекращение прав владения в отношении источника теплой энергии автоматически не прекращает статуса единой теплоснабжающей организации.

Довод заявителя об осведомленности Администрации г. Чебоксары о прекращении договора аренды, является несостоятельным и противоречит пункту 14 Правил № 808.

Довод заявителя о том, что ООО «Аверс» уведомляло администрацию г. Чебоксары о переходе прав владения на топочное помещение и оборудование к собственникам многоквартирного дома № <адрес>, подлежит отклонению.

Согласно пояснениям администрации г. Чебоксары (от 15.10.2021, № 18245, от 31.03.2022 № 4905, от 4.03.2022 № 3440, 3441) ООО «Аверс» мероприятия, направленные на прекращение утраты статуса ЕТО в рамках Правил № 808, не осуществлены.

Уведомление ООО «Аверс» № от 28 мая 2019 года в адрес администрации г. Чебоксары о намерении прекращения статуса ЕТО, не содержит данных (подписи службы входящей экспедиции, канцелярии либо штамп), подтверждающих факт его направления в адрес администрации г. Чебоксары и получения его последней (л.д. 177).

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики из администрации г. Чебоксары получен № от 29 июня 2023 года о том, что заявление директора ООО «Аверс» ФИО2 от 28 мая 2019 года № в администрации г. Чебоксары не зарегистрировано (л.д. 67 т. 2).

Приложенное заявителем к жалобе, поданной в районный и Верховный Суд республики, уведомление от 26 мая 2019 года в адрес Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары также не содержит данных, подтверждающих факт его направления в адрес администрации г. Чебоксары и получения (л.д.10, 163).

Довод о том, что в администрацией не принято решение о лишении Общества статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со да получения уведомления (заявления) подлежит отклонению.

Несмотря на обязанность, предусмотренную в пункте 14 Правил, единая теплоснабжающая организация ООО «Аверс» в адрес уполномоченного органа - администрации г. Чебоксары, уведомление о прекращении владения котельной в МКД <адрес> не направляло. Решение о лишении ООО «Аверс статуса единой теплоснабжающей организации уполномоченный орган не принимал.

Таким образом, на момент прекращения подачи тепловой энергии в нежилое помещение ИП ФИО1 ООО «Аверс» имело статус единой теплоснабжающей организации согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 03 июня 2014 года № 2001.

Утверждение заявления о том, что в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 от 2 декабря 2019 года, на которое имеется ссылка в постановлении УФАС, является несостоятельным.

Указанное заявление имеется в материалах дела по обращению ФИО1 в УФАС по Чувашской Республике (л.д. 1-3), равно как и в материалах настоящего дела.

Представленные ФИО2 в суд второй инстанции 5 июля 2023 года копии обращений ООО «Аверс» в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам 6 августа 2019 года, а также в Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары 26 мая 2020 года не могут свидетельствовать об исполнении пункта 14 Правил.

При этом заявленное ФИО2 ходатайство об истребовании из администрации г. Чебоксары доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт указанной переписки, удовлетворению не подлежит, по изложенным основаниям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Между тем вынесенные по делу акты подлежат изменению.

Так, в мотивировочной части постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом указано, что оценив обстоятельства дела, оснований для признания совершенного директором ООО «Аверс» ФИО2 правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пассажирских перевозок. Между тем, по настоящему делу об административном правонарушении ФИО2 вменено нарушение оказания услуг по передаче тепловой энергии. Таким образом, из мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности подлежит исключению вывод о том, что «имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пассажирских перевозок».

Также подлежит изменению резолютивная часть решения судьи районного суда в части указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

В резолютивной части решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года отчество ФИО2 указано как «Константинович» вместо правильного «Кириллович».

Допущенные должностным лицом УФАС по Чувашской Республике и судьей районного суда неточности являются описками, которые не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 8 февраля 2023 года изменить, исключить из его мотивировочной части указание на то, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пассажирских перевозок.

Резолютивную часть решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года изменить путем указания отчества ФИО2 как «Кириллович», вместо указанного в решении «Константинович».

В остальной части постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 8 февраля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Аверс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова