Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора от 10 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2019 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 и его защитник Алиева О.Е. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 29 октября по 26 ноября 2018 г. должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка деятельности филиала «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ФИО1, являясь главным инженером предприятия, допустил следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - аммиачно-холодильной установки:

- главный энергетик предприятия не аттестован в установленном порядке по организации безопасного проведения газоопасных работ (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96; п. 3, пп. «б» п. 4 РД 03-19-2007);

- перечень газоопасных работ на участке холодильно-компрессорных установок, утвержденный главным инженером предприятия, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой, с которой заключен договор на обслуживание (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485);

- в помещении машинного отделения не предусмотрено устройство световой сигнализации загазованности воздушной среды (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96);

- перед входными дверями в помещении машинного отделения не предусмотрено устройство звуковой сигнализации загазованности воздушной среды, (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96);

- постоянный технологический регламент № 1 производства ледяной воды аммиачная холодильная установка, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к технологическим регламентам химико-технологических производств и не содержит обязательных и необходимых разделов: характеристика производимой продукции; материальный баланс; нормы расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов; контроль производства и управление технологическим процессом (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96; п.п. 4, 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 31 декабря 2014 г. № 631);

- отсутствует паспорт завода-изготовителя на бак ледяной воды холодная секция R 510 V=54 м3 (нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «в» п. 2.1 «Правил безопасности аммиачных холодильных установок» ПБ 09-595-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 19 марта 2003 г. № 79);

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах не учитывает аварийные ситуации с неисправностью/разгерметизацией оборудования (нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно является незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что аммиачно-холодильная установка филиала «<данные изъяты>» является опасным производственным объектом.

По изложенным основаниям суд признал постановление административного органа незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Между тем, какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не установлены, в решении не приведены; данные, свидетельствующие об отсутствии у суда реальной возможности в порядке ст. 26.10, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ истребовать дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора Б. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2019 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора от 10 декабря 2018 г. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов