Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 11 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Одновременно ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 апреля 2020 года удовлетворено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1(должностное лицо, вынесшее постановление) ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда, делая выводы о том, что ФИО2 в период с 22 февраля по 30 июня 2020 года находился на работе в ... крае, соответственно, не мог управлять транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, и о том, что ФИО2 зарегистрирован по иному адресу, а не по указанному в постановлении, соответствующих запросов, в подтверждение предоставленной ФИО2 информации не сделал; из отчета об отслеживании почтового оправления следует, что копия постановления получена адресатом 16 апреля 2020 года по адресу, указанному в постановлении, запрос на Почту России о предоставлении сведений о получателе постановления судом также не сделан.

В судебное заседание, состоявшееся 27 мая 2021 года, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО2, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения защитника Васильева А.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», на <адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, установленной скорости движения на 74 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 144 км/час.

Постановлением № от 11 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 11 апреля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что представленной ФИО2 справкой с места работы подтверждается факт того, что последний в период с 22 февраля по 30 сентября 2020 года работал в <данные изъяты> крае, соответственно, в момент фиксации административного правонарушения не мог управлять транспортным средством. Также судья указал, что копия постановления по делу была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, и получена адресатом 16 апреля 2020 года, между тем из нотариальной доверенности следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении.

Установив указанные обстоятельства, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения явились выводы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 10 апреля 2020 года он работал в период с 22 февраля по 30 июня 2020 года на должности <данные изъяты> в СП-2 <данные изъяты>, что, по мнению суда, подтверждается справкой с места работы и копией трудовой книжки.

Между тем из содержания данной справки (л.д. 4) следует, что ФИО2 действительно работает в ООО «...» с <данные изъяты>. Указанные данные совпадают со сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки (л.д. 23-37).

Указанная справка и копия трудовой книжки лишь подтверждают факт того, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» с 1 августа 2018 года, и не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующем о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования ФИО2 указанным транспортным средством была исключена.

Судьей районного суда указанные в справке приказы о приеме на работу ФИО2 по месту осуществления его трудовой деятельности не истребованы, также не истребованы иные документы, подтверждающие факт того, что 10 апреля 2020 года ФИО2 находился на рабочем месте.

Каких-либо доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в материалы дела ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Оспаривая привлечение к административной ответственности ФИО2 не указывал, кто в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, судом данный вопрос не исследовался, лица, допущенные к управлению указанным в постановлении должностного лица транспортным средством, не опрашивались.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Однако данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела судом при рассмотрении жалобы не истребованы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По настоящему административному делу, с учетом того, что на основании исследованных в районном суде доказательств, невозможно безусловно установить, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования ФИО2 указанным транспортным средством была исключена, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того следует отметить, что судья районного суда восстановил срок обжалования постановления должностного лица от 11 апреля 2020 года, при этом исходил из того, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку его копия была направлена последнему по адресу: <адрес>, и получена адресатом 16 апреля 2020 года, в то время как из нотариальной доверенности следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем как указано в решении суда копия постановления была получена адресатом по адресу: <адрес>, 16 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым № (л.д. 62).

Из карточки учета транспортного средства следует что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована 11 января 2013 года по адресу: Чувашская <адрес> (л.д. 61). Иных сведений о месте жительства ФИО2 в ГИБДД не имелось, о смене места регистрации последний в ГИБДД не сообщил. Также судом не установлено кем была получена копия постановления по адресу: <адрес>, если ФИО2 там не зарегистрирован. Соответствующий запрос на Почту России судом направлен не был. Также судом не истребована адресная справка в отношении ФИО2 для установления его действительного места регистрации и даты, когда он был зарегистрирован адресу <адрес>.

С учетом изложенного выводы суда о том, что ФИО2 не было известно о вынесенном в отношении него постановлении, и не получении им копии, а также наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица также являются преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к имеющим фундаментальный, принципиальный характер существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 9-АД20-16.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение04.06.2021