Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Левченко Н.Б. и руководителя управления Мурманского УФАС России Чечениной С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 01 июля 2014 года административное правонарушение, совершённое должностным лицом – *** «***» Левченко Н.Б., предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано малозначительным.

*** «***» Левченко Н.Б. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - *** «*** ***» Левченко Н.Б. прекращено.

09 июля 2014 года руководителем УФАС по Мурманской области в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении о прекращении административного производства по малозначительности № *.

В протесте, принесенном и.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Гонским Р.В., ставился вопрос об отмене постановления, в связи с необоснованностью признания административного правонарушения, совершённого Левченко Н.Б. малозначительным, поскольку УФАС по Мурманской области неправильно дана оценка исследованным обстоятельствам по делу, а, выводы, положенные в основу вынесенного постановления, противоречат требованиям действующего законодательства.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** *** «***» Левченко Н.Б. по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности, отменено. Административный материал направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на новое рассмотрение.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе, Левченко Н.Б. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2014 года отменить. Полагает, что несвоевременное внесение сведений об изменении контракта не повлекло за собой большой опасности охраняемым общественным правоотношениям, ограничения прав и свобод третьих лиц, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, руководитель управления Мурманского УФАС России Чеченина С.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2014 года отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2014 года в силе. Полагает, что судьёй при рассмотрении дела по существу неверно применены нормы права, не дана полная и всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела в их совокупности. Считает, что санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и ранее действовавшая санкция статьи 19.7.4 КоАП РФ не содержит запрета на применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Управления УФАС по Мурманской области, прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска, Левченко Н.Б., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Левченко Н.Б. - Макееву А.В., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи не нахожу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 08.05.2013) *** «*** ***» (далее *** «***») заключен муниципальный контракт № * от 27.05.2013 с *** «***» по выполнению работ по капитальному ремонту групповых резервуарных установок жилых домов по адресам: улица ..., дом ...; переулок ..., дом ... в городе Мурманске.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» *** «***» является заказчиком.

В соответствии с муниципальным контрактом от 27.05.2013 № *** *** «***» принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием и условиями Контракта выполнить работы по капитальному ремонту групповых резервуарных установок жилых домов по адресам: ул. ..., дом ..., переулок ... дом ... в городе Мурманске. Стоимость работ определена в сумме *** рублей.

Согласно дополнительному соглашению № * от 16.09.2013 к муниципальному контракту № * от 27.05.2013 фактическая стоимость выполненных работ составила *** рубля. Снижение стоимости работ по муниципальному контракту составило *** рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее - реестр контрактов).

В течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2006 № 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов определено Федеральное казначейство.

В соответствии с п. 2 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1191 (далее - Положение), реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно п.п. 4, 5 Положения заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются в числе прочего, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В нарушение требований законодательства, сведения об изменении контракта № * от 27.05.2013, а именно о заключении дополнительного соглашения № * от 16.09.2013, *** «***» размещены на официальном сайте лишь 16.10.2013 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного убедительным является вывод судьи о том, что в действиях должностного лица – *** «*** ***» Левченко Н.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так, вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаком в каждом конкретном случае.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судьей сделан обоснованный вывод о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются институты в области охраны собственности, в том числе, муниципальной.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 1 января 2014 года, принят вместо Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предметом регулирования данных федеральных законов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет соответствующих бюджетов.

Законодательство, положения которого фактически нарушены *** «***» Левченко Н.Б., регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из установленного и приведенных правовых норм, судья пришёл к убедительному выводу о том, что при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – *** «***» Левченко Н.Б., органом административной юрисдикции дана неверная оценка доказательствам по делу, а, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано, что свидетельствует о том, что цели всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом достигнуты не были.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение соответствующему компетентному органу (должностному лицу, судье), правомочным рассмотреть дело, в случае, когда существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Одним из условий является не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поэтому решение судьи об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - *** «*** ***» Левченко Н.Б. и о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, является правильным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобы Левченко Н.Б. и руководителя управления Мурманского УФАС России Чечениной С.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица