Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Соколенко С.П. на решение судьи Заозерского городского суда Мурманской области от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № *** исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Территориальное управление) от 25 апреля 2012 года должностное лицо – *** Соколенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Соколенко С.П. в Федеральную службу финансово – бюджетного надзора Министерства финансов Российской Федерации (далее - Росфиннадзор).

Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово – бюджетного надзора от 06 августа 2012 г. № *** постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Соколенко С.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Росфиннадзора, Соколенко С.П. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что им не было допущено нецелевого использования денежных средств, поскольку он действовал в соответствии с положением ч. 9 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и статьи 35 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Кроме того, закон РФ «О милиции» содержит лишь понятие милиции общественной безопасности и не содержит информации об иных подразделениях (тыл, бухгалтерия, штаб, подразделения делопроизводства и т.д.), которые также могут содержаться за счет межбюджетных трансфертов, которые учитываются в составе местных бюджетов.

Решением судьи Заозерского городского суда Мурманской области от 16 октября 2012 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Соколенко С.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соколенко С.П. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд.

Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, неправильное толкование и применение судьёй норм материального права.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Соколенко С.П. – Каравацкого А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя административного органа Логинова Р.В. оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – *** Соколенко С.П. состава административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», законом Мурманской области от 24.12.2010 № 1290-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» финансирование расходов ОМВД по ЗАТО гор. Заозерск на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат в 2011 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов по кодам:

- ГРБС 092 «Министерство финансов Российской Федерации» подразделу 0302 «Органы внутренних дел» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 017 «Иные межбюджетные трансферты» КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации», областное направление по кодам:

- ГРБС 871 «Управление внутренних дел по Мурманской области» подразделу 0302 «Органы внутренних дел» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны».

Лимиты бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат на 2011 год доведены Управлением финансов администрации ЗАТО гор. Заозерск Мурманской области, в том числе по КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме *** руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Территориальным управлением проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджетов закрытых административно – территориальных образований (ЗАТО) в части межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в *** за 2011 год.

Проверкой установлено, что в нарушении статей 21, 38, 84, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010г. № 190н об утверждении «Указания о порядке применения бюджетной классификации» (в редакции, действовавшей момент совершения административного правонарушения), Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 858 «Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечения равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), допущено нецелевое использование бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств между целевыми статьями, относящимися к расходам бюджетов Российской Федерации в сумме *** руб.

Денежные средства в сумме *** рублей направлены на выплату за *** 2011 г. сотрудникам *** не входящим в штат *** в 2011 году, что подтверждается копиями заявок на кассовый расход от 25.10.2011 г. № № ***, ***, заявок на перечисление зарплаты от 25.10.2011 №№ ***,***.

Согласно пункта 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статьей и подстатей бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации.

Правила применения в 2011 году бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ по целевой статье 2020100 отражаются расходы по обеспечению равного с Министерством внутренних Российской Федерации повышения социальных выплат и денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений органов внутренних дел, выполняющих функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности, обеспечению общественной безопасности.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 4 статьи 21 БК РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета и формируются в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурном подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией операций сектора государственного управления. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

С учетом изложенного, правильным является суждении судьи, о том, что ***, являясь получателем средств межбюджетных трансфертов, не имел права самостоятельно перемещать их на цели, не соответствующие условиям их получения.

Таким образом, использование бюджетных средств в сумме *** рублей, выделенных *** в 2011 года по КБК *** для обеспечения равного с *** повышения социальных выплат и денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, на выплаты за *** 2011 г. сотрудников ***, не входящим в структуру ***, является нецелевым.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Соколенко С.П., являясь ***, допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Выводы судьи о виновности *** Соколенко С.П. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соколенко С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, не состоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом – главным контролером – ревизором Территориального отдела по ЗАТО Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Мурманской области, который на основании приказа Федеральной службы финансово – бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. № 102 наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Соколенко С.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Заозерского городского суда Мурманской области от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Соколенко С.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда /А.П. Синица/