Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Данилова Л.В., действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель от <данные изъяты>Гобель Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Балашиха и г.о.<данные изъяты> по использованию и охране земель Гобель Р.С. от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Общество), юридический адрес: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное постановление изменено, снижено наказание до 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «<данные изъяты>» Данилов Л.В. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника-адвоката Данилова Л.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В результате установлено, что практически всю территорию земельного участка <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного комплекса зданий и сооружений, общей площадью 17786 кв.м., собственник – ООО «<данные изъяты>») занимает капитальное строение разной этажности, капитальное здание котельной и одноэтажное хозяйственное строение (типа бытовки), остальная часть заасфальтирована и используется для подъезда и стоянки автомобилей. В капитальном строении разной этажности размещается парикмахерская, тату-салон, арт-студия, солярий, фитнес центр – «<данные изъяты>», отель – «<данные изъяты>», бар – «<данные изъяты>», семейный развлекательный – экодром «<данные изъяты>», указанные объекты имеют самостоятельный характер и используются по своему функциональному назначению неопределенным кругом лиц. Таким образом, нахождение самостоятельных объектов в части помещений в здании, расположенном на земельном участке, не отведенном для размещения этого объекта, нарушает правовой режим использования земель и свидетельствует о нарушении Обществом положений ст.42 Земельного кодекса РФ в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данному факту ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: решением о проведении проверки; фототаблицей; актом проверки; правоустанавливающими документами Общества; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, законом установлено использование всего земельного участка по целевому назначению.

Наказание Обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, изменение размера назначенного наказания городским судом мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: