Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу В.А. на постановление начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя В.М.№ДЛ от 22 февраля 2019 года и на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Новый Южный» В.А.,

установил:

постановлением начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя В.М.№ от 22.02.2019 директор Общества с ограниченной ответственностью «Новый Южный» (далее – ООО «Новый Южный», Общество) В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

На данное постановление должностного лица В.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.05.2019 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части жалоба директора ООО «Новый Южный» В.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания №ДЛ от 22.02.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, так как он, как директор ООО «Новый Южный», осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в целом, согласно должностной инструкции управляющего магазином №, контроль организация, планирование и координация деятельности магазина № по адресу <адрес> и руководство его работниками были возложены на управляющую магазином (п. 2.1 - п. 2.2 должностной инструкции управляющего магазином №). При этом на указанное должностное лицо было возложено и обеспечение выполнения работниками магазина приказов и распоряжений директора, а также контроль работы персонала магазина (п. 2.5, п. 2.17 должностной инструкции управляющего магазином). При этом заявитель считает, что с его стороны, как директора предприятия, были приняты все зависящие от меня меры и созданы условия по предотвращению административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Так, все кассиры-продавцы ознакомлены с инструкцией для кассиров - продавцов магазина № по адресу <адрес>, при работе за кассой, согласно п.п. 2.20.5 п. 2.20 которой, продавцам-кассирам запрещено: в т.ч. продавать алкогольную продукцию в дни торжественных линеек в общеобразовательных учреждениях, посвященных окончанию учебного года, дата которых определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования; кассиры-продавцы предупреждены под роспись и об ответственности за нарушение вышеуказанного запрета (п. 2.21 Инструкции для кассиров-продавцов). Кроме того, все работники магазина 22.05.2018 под роспись были ознакомлены с приказом по предприятию (Приказ № 10 от 22.05.2018) о запрете розничной продажи алкогольной продукции 23.05.2018 с 8-00 до 22-00, с работниками магазина постоянно проводятся инструктажи по соблюдению правил и требований в отношении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также заявитель ссылается на то, что в объяснительной от 24.05.2018 кассир-продавец Е.Е., которая пробила 23.05.2018 в чеке бутылку пива, прямо указывает, что ее неоднократно (накануне и непосредственно перед началом рабочей смены) инструктировали о запрете торговли пивом 23.05.2018. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина, как обязательная составляющая состава административного правонарушения, последним предприняты все организационно-распорядительные мероприятия по предотвращению правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Л.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя (далее – Управление) Ю.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На территории города Севастополя предоставленное абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ полномочие реализовано путем принятия Закона города Севастополя от 26.12.2014 № 93-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе» (далее – Закон № 93-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). В случае совпадения 1 сентября (День знаний) с выходным днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года. Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу подпунктов 12.4, 12,6, 13.1, 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сидр, медовуха (медовый напиток), пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), являются алкогольной продукцией.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (сидр, пива и пивных напитков) на территории города Севастополя в запрещенные дни является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 93-ЗС и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 11.01.2019 административным органом зафиксировано, что в магазине, расположенном по адресу <адрес>, встроенное помещение магазина №, согласно Журналу (информация находится в личном кабинете для пользователей системы ЕГАИС (ООО «Новый Южный») 23.05.2018 (праздник «Последний звонок») осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пива, медовухи, сидра в ассортименте) общим количеством 137 единиц, согласно данным, указанным в графе 2 Журнала.

В результате проведения административного расследования и изучения представленных чеков за 23.05.2018 (праздник «Последний звонок»), по вышеуказанному магазину, установлено, что в соответствии с кассовым чеком № (регистрационный номер ККТ №; № ФД 16399; смена 58, кассир Ж.Р. 23.05.2018 в 11 час. 02 мин. была реализована алкогольная продукция «Пиво Кружка Крепкое» 0,45 л в количестве 1 единицы по цене 48 рублей 00 копеек.

При этом Управлением было установлено, что фактически указанная алкогольная продукция была реализована кассиром Е.Е. при работе за кассой, которая исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и должностной инструкции для кассиров – продавцов магазина №<адрес>, не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административными функциями.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Новый Южный» В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания № от 22.02.2019.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда согласилась с его выводами о наличии в действиях В.А. состава вмененного административного правонарушения, при этом снизив назначенный административный штраф до 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения описанного выше правонарушения заявителем в настоящей жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемых актах, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Произведенная должностным лицом Управления и судьей районного суда оценка имеющихся в деле доказательств является правильной и правомерной, оснований для переоценки выводов, содержащихся в состоявшихся актах, у суда второй инстанции не имеется.

Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события вменяемого В.А. административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в действиях отсутствует вина вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 14.16 являются, в числе прочих, должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В.А. является директором Общества, что следует из приобщенной в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть должностным лицом в понимании ст. 2.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 182 ГК РФ, продавец выступает в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им действия следует рассматривать как осуществленные от имени общества.

При таких обстоятельствах В.А., как директор Общества и его законный представитель, обладающий организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя, несет ответственность за ненадлежащее исполнение работниками Общества требований закона, поскольку все торговые операции, осуществляемые в магазине, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Таким образом, действия В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, не опровергают наличие в действиях В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются справедливым и правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя В.М.№ от 22 февраля 2019 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Новый Южный» В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова