Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области от 03 февраля 2015 года должностное лицо, начальник договорного отдела ГКУ ТО «Управление капитального строительства» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой на него в районный суд. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 года постановление должностного лица от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит совершенное административное правонарушение квалифицировать как малозначительное и отменить административное наказание в виде административного штрафа, указывая, что уведомление о заключении контракта № <.......> от 30.05.2014 года на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий было направлено 02.06.2014 года исходящим письмом № <.......> по факсу. Отсутствие письма в Комитете по контролю в сфере закупок Тюменской области объясняет техническим сбоем в процессе отправки документов. В связи с тем, что указанное правонарушение является единичным случаем из общего числа заключаемых и направляемых аналогичных контрактов, просит квалифицировать данное административное правонарушение как малозначительное.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения заместителя председателя комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Статьёй 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов.

Судьей районного суда установлено, что по результатам плановой проверки деятельности заказчика государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», проведенной в период с 10 ноября 2014 года по 25 ноября 2014 года Комитетом по контролю в сфере закупок Тюменской области было установлено, что указанное учреждение в нарушение требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не уведомило контрольный орган в сфере закупок о заключенном на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона контракте <.......> от 30.05.2014 года. Уведомление о заключении указанного контракта поступило в адрес комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области 14 января 2015 года. В связи с выявленным нарушением в отношении должностного лица, начальника договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <.......> от 29.01.2015 года по статье 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 29.01.2015 года; актом плановой проверки заказчика государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» № <.......>; государственным контрактом № <.......> на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключенным 30 мая 2014 года; письмом государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в адрес Комитета по контролю в сфере закупок Тюменской области от 14 января 2015 года; приказом начальника государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» № <.......> от 25.09.2001 года, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу начальником сметно-договорного отдела; приказом руководителя государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» от 18.06.2007 года, согласно которому, ФИО1 переведена в договорной отдел на должность начальника; должностной инструкцией начальника договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства».

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях начальника договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное начальником договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок управления в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Вывод судьи о виновности начальника договорного отдела государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин