Гражданский кодекс часть 1

дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1*

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 № 44/34 от 13 марта 2017 года (л.д. 3) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 № 44/35 от 13 марта 2017 года (л.д. 13) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 № 44/36 от 13 марта 2017 года (л.д. 8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобы на каждое из указанных постановлений в Хилокский районный суд Забайкальского края (л.д. 1-2, 11-12, 6-7).

Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года (л.д. 60) жалобы ФИО1 объединены в одно производство.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года (л.д. 63-64) обжалованные постановления должностного лица отменены, материалы дела возвращены в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району Забайкальского края на новое рассмотрение.

В жалобе (л.д. 66), поданной в Забайкальский краевой суд, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного.

В рассмотрении жалобы принял участие представитель УМВД по Забайкальскому краю ФИО3, который жалобу поддержал.

ФИО1 извещён, не явился.

Выслушав ФИО3 и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1-30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, объединение и рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалоб ФИО4 на постановления должностного лица №№ 44/34, 44/35, 44/36 от 13 марта 2017 года, которые вынесены по разным делам об административных правонарушениях, не соответствует закону.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года N 77-АД16-4, от 10 марта 2016 года N 31-АД16-2, от 22 января 2016 года N 67-АД15-13 и других.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года подлежит отмене, а дела – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение с учётом изложенного в настоящем решении.

Сообразно пункту 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, дело по каждой жалобе должно быть зарегистрировано в ПС ГАС «Правосудие» на учётно-статистических карточках (для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях – форма N 7.1) и в алфавитном указателе (для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях – форма N 7-б).

При новом рассмотрении дел об административных правонарушениях могут быть вынесены любые решения из числа упомянутых в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу удовлетворить.

Отменить решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года.

Возвратить дела по жалобам на постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 №№ 44/34, 44/35, 44/36 от 13 марта 2017 года в тот же суд на новое рассмотрение самостоятельно по каждой жалобе.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков