Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области С. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора от 8 июля 2020 года № федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 8 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, С. просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что направление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля посредством электронной почты не предусмотрено действующим законодательством. В материалы дела скриншот об отправке отчета по электронной почте ФКУ ИК-5 не предоставлялся. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представлен 21 апреля 2020 года, то есть на 27 дней позже установленного срока. Полагает, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В возражениях на жалобу защитник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Л. полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области С., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава вмененного обществу административного правонарушения состоит в том числе и в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 19 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору, предоставляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение № 2 к Приказу).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей городского суда Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, реализуя свои полномочия в соответствии с Положением о Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом от 27 августа 2019 года №, в ходе проведения сверки представления в территориальный орган юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – отчет по ПЭГ) за 2019 год в установленные сроки, выявило, что ФКУ ИК-5 является исправительным учреждением, обеспечивающим исполнение наказания в виде лишения свободы, а также реабилитационной помощи осужденным (профессионально-техническая подготовка и профессиональная ориентация осужденных правонарушителей на основе участия их в производственных процессах).

ФКУ ИК-5 расположено на двух промплощадках: свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23 ноября 2017 года № на промплощадку № 1 (№Т); свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23 ноября 2017 года № на промплощадку №.

Промплощадка № 1 ФКУ ИК-5 имеет 61 стационарный источник выброса, с суммарным выбросом – 48,45622 т/г, промплощадка № 2 – 1 стационарный источник выброса – 41,97471 т/г.

Все производственные здания и земельные участи находятся в постоянном бессрочном пользовании ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. На территории объектов расположены следующие подразделения: котельная, склад соли, сварочный пост, кузница, дизельгенераторная, автотранспортный цех, механический цех, участок по производству строительных изделий, участок по производству столярных изделий, РСУ, участок по производству муки, участок по производству хлебопекарной продукции, участок по производству швейных изделий, прачечная, столовая, подсобное хозяйство, площадка для буртования навоза, от источников которых в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: аммиак, метанол, азота диоксид, гидроксибензол, метан и др.

Управлением на основании разработанного проекта нормативов ПДВ ФКУ ИК-5 выдано разрешение от 19 июля 2016 года № Н/В-144 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 19 июля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с критерием 2 м Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» осуществление хозяйственной деятельности по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест), ФКУ ИК-5 России по Оренбургской области является объектом II категории, категория риска умеренная.

«Программа производственного экологического контроля», утвержденная врио начальника ФКУ ИК-5 Г. 17 марта 2020 года, содержит в числе прочего информацию: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; о перечне ответственных лиц за производственный контроль; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В составе программы ПЭК ФКУ ИК-5 утвержден план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса, в соответствии с которым, контроль необходимо проводить с периодичностью 1 раз в квартал, 1 раз в год, 1 раз в 5 лет на источниках №.

Должностным лицом установлено, что ФКУ ИК-5, в нарушение частей 7, 8 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года №, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ФКУ ИК-5 за 2019 год представлен 21 апреля 2020 года, то есть на 27 дней позже установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-5 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 8 июля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФКУ ИК-5 устранены допущенные нарушения, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК сдан. Негативных последствий допущенное ФКУ ИК-5 нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая доводы жалобы должностного лица, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая то обстоятельство, что отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ФКУ ИК-5 за 2019 год должен был быть представлен до 25 марта 2020 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение судьи в части квалификации правонарушения, совершенного ФКУ ИК-5, как малозначительного, является обоснованным и мотивированным. При этом мотивы принятия судьей районного суда данного решения подробно приведены в решении по делу. Вопреки доводам автора жалобы сведения о направлении формы отчетности в электронной форме подтверждены сопроводительным письмом и скриншотом (л.д. 18-19 т. 1).

Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, при рассмотрении настоящего дела по существу установлены основания для применения указанной правовой нормы. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судебное решение вынесено без существенных нарушений, носящими фундаментальный, принципиальных характер.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина