Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой Е.А. на решение исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судьи Фатежского районного суда Курской области Пашкова А.И. от 09 августа 2017 года, вынесенное по жалобе Быковой Е.А. на постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области (далее по тексту – ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области) Адоевского Е.В. от 24 июня 2017 года №22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Охотничий дом» Быковой Елены Анатольевны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области Адоевского Е.В. от 24 июня 2017 года №22 должностное лицо – генеральный директор ООО «Охотничий дом» Быкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение правил учета оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судьи Фатежского районного суда Курской области Пашкова А.И. от 09 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении изменено путем исключения указания на нарушение ФИО1: пункта 132 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814", (далее по тексту – Инструкция) – ведение книги учета продаж оружия в 1 экземпляре; пункта 176 Инструкции – отсутствие оттиска пломбира на описи, имеющейся в комнате хранения оружия; пункта 127 – в части несоответствия описи, расположенной на сейфах в комнате хранения оружия, установленному образцу. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных в ее отношении, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в ее отношении: должностным лицом нарушен порядок проведения проверки в отношении ООО «Охотничий дом»; дело рассмотрено в ее отсутствие без соответствующего извещения; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, а также мнение старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 (далее - Инструкция).

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016г. №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия отнесен к полномочиям войск национальной гвардии.

Согласно графику, утвержденному распоряжением начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области 28.04.2017г., период контрольных мероприятий в отношении ООО «Охотничий дом» был установлен с апреля по май 2017 года.

Судьей городского суда установлено, что 23.05.2017г. старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО2 в отношении ООО «Охотничий дом» при наличии законных оснований - в соответствии с графиком, утвержденным распоряжением начальника Управления 28.04.2017г., с вынесением предписания о проведении проверки в соответствии с п.п. 24.3, 76, 80 Административного регламента, проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в присутствии продавца - консультанта ФИО3, который в соответствии с приказами генерального директора ООО «Охотничий дом» от 01.02.2017г. №.№. 3, 5 является лицом, ответственным за хранение и выдачу оружия и патронов в местах их размещения, а также за продажу оружия и осуществление разрешительных видов работ с оружием, о чем должностным лицом Управления сделана соответствующая запись в журнале учета проверок указанного юридического лица.

По результатам проверки в деятельности ООО «Охотничий дом» были выявлены следующие нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814»:

книга приема (сдачи) дежурств, а также книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов к нему, не ведутся; в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, не указывается тип, калибр оружия и номер партии патронов (п.п. 127, 132 Инструкции); также в данную книгу не внесены записи по 4 ед. оружия, из которых согласно книги учета продажи оружия 3 ед. были проданы 13.01.2016г. (MP - 155 кал. 12/76 № 1515518062), 29.01.2016г. (MP -155 кал. 12/76 № 151527457), 01.03.2016 г. (MP-155 кал. 12/76 № 15155267461), а 1 ед. оружия (CZ А873466) хранилась в сейфе №6; книга учета продаж оружия и патронов заведена в одном экземпляре, хотя согласно списка лиц допущенных к производству продаж оружия и патронов в ООО «Охотничий Дом» допущены 3 продавца- консультанта; также в данной книге в графе № 4, не ведется запись, кем и когда выдано разрешение, в графе №5 не указывается тип патронов; продавец-консультант ФИО3, не допущен к производству продаж оружия и патронов, так как в приказе №6 «О назначении лиц ответственных за сохранность оружия и патронов», а также в приказе №7«О назначении работников, допущенных к продаже, хранению, выдаче, проведению разрешительных видов работ с оружием и патронами» указан ФИО4; описи расположенные на сейфах в КХО не установленного образца; п.176 на описи расположенной в КХО, отсутствует оттиск пломбира, о чем составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, копия которого вручена продавцу-консультанту ФИО3

25 мая 2017 года в адрес генерального директора ООО «Охотничий дом» ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

10 июня 2017 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АА №0968040 об административном правонарушении, согласно которому 23.05.2017 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом ООО «Охотничий дом», в должностные обязанности которой входит организация надлежащего обеспечения учета, сохранности, безопасного хранения оружия и патронов к нему, нарушила правила учета гражданского оружия, допустив вышеперечисленные нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области майора полиции ФИО5 №22 от 24 июня 2017 года генеральный директор ООО «Охотничий Дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.п. 124, 127, 132 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации требования по учету, распространяются на все организации, имеющие во владении и пользовании оружие и патроны, в том числе осуществляющие торговлю оружием, которые должны вести книги приема и выдачи оружия и патронов, книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и иные документы, перечисленные в Инструкции. Отсутствие формы книги учета продаж оружия и патронов, не освобождает ответственных должностных лиц юридического лица, которым является ФИО1, от выполнения действующих требований п.п. «б» п. 132 Инструкций по ведению такого учета.

Инструкции устанавливает перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, к которым относится и книга приема и выдачи оружия и патронов.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях, по осуществлению ими контроля за наличием оружия определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Из п.1 Инструкции следует, что утвержденные ею требования по ведению учета оружия и патронов являются обязательными.

Несмотря на то, что вышеуказанная Инструкция предусматривает форму данной книги приема и выдачи оружия и патронов с определенным содержанием каждой графы, в которой фиксируются вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам, а также делаются отметки о выдаче или сдаче оружия и патронов с учетом даты и времени выдачи, расписки (приложение 61), пункт 142 указанной Инструкции устанавливает, что с целью учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Таким образом, учитывая, что книга приема и выдачи оружия и патронов в соответствии с п.127 Инструкции является учетным документом, в котором согласно п.142 Инструкции в сведениях о патронах должны быть указаны количество и номера партий изготовления, действия ФИО1 как должностного лица – генерального директора ООО «Охотничий дом», согласно приказа № 4 от 01.02.2017 г., являющегося ответственным за хранением оружия и боеприпасов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела о нарушении ФИО1, как должностным лицом, правил учета оружия и патронов к нему подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, так же показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей городского суда при пересмотре постановления должностного лица были учтены все указанные обстоятельства по делу, а потому выводы судьи являются обоснованными.

При этом полагаю обоснованным исключение из предъявленного обвинения ряда нарушений, указанных в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Так, в предписании со ссылкой на п. 132 Инструкции указано на ведение книги учета продаж оружия в 1 экземпляре; со ссылкой на п.176 - на отсутствие оттиска пломбира на описи, имеющейся в комнате хранения оружия, тогда как положения указанных пунктов Инструкции данных требований не содержат.

Кроме того, ФИО1 необоснованно вменено нарушение п. 127 Инструкции в части несоответствия описи, расположенной на сейфах в комнате хранения оружия, установленному образцу, поскольку в силу п.п. «в» п. 132 Инструкции требования к форме описи, установленные п.127 Инструкции, не распространяются на юридических лиц, занимающихся торговлей оружием.

Доводы жалобы о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении были проверены судьей городского суда являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении судьи первой инстанции.

Вместе с тем считаю, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном порядке при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении данного дела не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны ФИО1

В частности, по делу видно, что на должность генерального директора ООО «Охотничий дом» ФИО1 назначена 18 января 2017 года. При этом нарушение, состоящее в том, что в книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов не были внесены записи по 4 единицам оружия, из которых согласно книги учета продажи оружия 3 единицы были проданы 13.01.2016г. (MP - 155 кал. 12/76 № 1515518062), 29.01.2016г. (MP -155 кал. 12/76 № 151527457), 01.03.2016г. (MP-155 кал. 12/76 № 15155267461), было допущено в период, когда ФИО1 генеральным директором ООО «Охотничий дом» не являлась, а, следовательно, была лишена возможности правильно и своевременно вести учет указанного оружия.

Что касается 1 единицы оружия (CZ А873466), хранившейся в сейфе №6, установлено, что в соответствии с подтверждением №4078 от 14 мая 2017 года о получении уведомления от ФИО6 о предстоящей продаже в период с 14 мая по 17 июля 2017 года, это огнестрельное нарезное оружие продано 23 мая 2017 года указанному лицу. Из пояснений старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО2 в Курском областном суде следует, что указанный подтверждающий документ на момент проверки (23 мая 2017 года) ему предъявлен не был, но в случае его предъявления должностным лицом ООО «Охотничий дом» основания для вывода о нарушении Инструкции в этой части отсутствовали бы. ФИО1 в свою очередь указала, что проверка проводилась в ее отсутствие, без соответствующего извещения, а потому у нее не было возможности представить инспектору этот документ.

С учетом личности ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности, принимая во внимание устранение выявленных нарушений незамедлительно после проведения проверки, не смотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, считаю, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Решение исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области судьи Фатежского районного суда Курской области Пашкова А.И. от 09 августа 2017 года и постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области ФИО5 от 24 июня 2017 года №22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Охотничий дом» Быковой Елены Анатольевны, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина