Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО служба аварийных комиссаров «АВАРКОМ+» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО2№ от 20 марта 2018 года должностное лицо - руководитель ООО служба аварийных комиссаров «АВАРКОМ+» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО3, выражая несогласие с выводами должностного лица и судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, по которой просит ему назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, он не представлял. Недостоверным является такой адрес, который был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Он же указал достоверный адрес, считает, что его действия квалифицированы неверно, он нарушил процедуру ликвидации юридического лица, но недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица не предоставлял. Считает, что ИФНС также нарушила процедуру привлечения к ответственности, так как лично он как руководитель юридического лица не получил от них уведомление о необходимости в течение месяца предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения организации. При этом, не дожидаясь окончания месяца, ИФНС внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ООО САК «АВАРКОМ+», о чем он узнал только 20 марта 2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника Антонову Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе (местонахождении) ООО САК «АВАРКОМ+» (№<адрес>

18 января 2018 года в адрес ИФНС № 12 поступило заявление по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» от ФИО1, собственника указанного выше нежилого помещения, в соответствии с которым установлено, что ООО САК «АВАРКОМ+» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается в связи с окончанием действия договора аренды с 01 октября 2017 года.

Установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО САК «АВАРКОМ+», данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 02 августа 2011 года.

19 января 2018 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений.

22 января 2018 года руководитель Общества ФИО3 по адресу места жительства был вызван в Межрайонную ИФНС Росси № 12 по Тверской области для выяснения обстоятельств нарушения законодательства и составления протокола об административном правонарушении.

19 февраля 2018 года в отношении ООО САК «АВАРКОМ+» внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

05 марта 2018 года заместителем начальника отдела регистрации налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в отношении руководителя ООО САК «АВАРКОМ+» ФИО3 составлен протокол № 135 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

20 марта 2018 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 должностное лицо - ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: сведениями из ЕРГЮЛ; заявлением заинтересованного лица по форме № Р34002; свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2010 года; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от 19 января 2018 года; протоколом об административном правонарушении № от 05 марта 2018 года, а также другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о представлении ФИО3 достоверных сведений о юридическом лице в уполномоченный орган является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Вместе с тем из материалов дела следует, что после окончания действия договора аренды офиса, адрес которого был указан в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества, ФИО3 не представил в установленный законом срок новые сведения о месте нахождения юридического лица, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, в минимальном пределе санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам административного судопроизводства.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси № 12 по Тверской области ФИО2№ от 20 марта 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить – без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская