Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.Ю. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года по жалобе М.Н.Ю. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 14 ноября 2018 года ***-АД (КЗ) 11-18, которым

М.Н.Ю.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, главный специалист отдела по транспорту и благоустройству комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, член Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации г. Новоалтайска

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 01 ноября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2, по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25 сентября 2018 года *** Единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации г. Новоалтайска принято решение о несоответствии заявки *** ООО «<данные изъяты>» требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении значений конкретных показателей

товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе (пункт 5.2 Раздела V документации об аукционе в электронной форме): светильник светодиодный уличный, консольный. Тип 2 (значения показателей «Общий световой поток после вторичной оптики (фактически), лм - 13000», «Номинальная мощность, Вт - 100», «Световая отдача светильника (фактически), лм/Вт - 136»).

Действия члена Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации г. Новоалтайска М.Н.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом антимонопольного органа вынесено вышеуказанное постановление.

М.Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила отменить постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование ссылалась на правомерность отклонения заявки ООО «Стекло Технологии» ввиду предоставления названным юридическим лицом недостоверной информации в отношении значений конкретных показателей товара, а именно фактической световой отдачи светильника – 136 лм/Вт, учитывая, что световой поток данного светильника составляет 13 000 лм, а его потребляемая мощность – 100 Вт.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2018 года жалоба передана на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.Н.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.Н.Ю. просит отменить решение судьи, продолжая настаивать на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что ссылка на ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011 приведена с целью обоснования расчета показателя «Световая отдача светильника», при этом расхождение в терминологии, содержащейся в названном ГОСТе и в документации, не меняет порядок расчета указанного показателя физической величины.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно статье 66 указанного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2); первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт «б» пункта 2 части 3).

Аналогичные положения закреплены в разделе II Документации об аукционе в электронной форме (пункт 9.3).

При этом пунктом 5.2 названной Документации установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям), в частности, в отношении светильника светодиодного уличного, консольного, тип 2, предусмотрено, что его световая отдача фактически должна составлять не менее 100 лм/Вт, номинальная мощность – не более 112 Вт, общий световой поток после вторичной оптики (фактически) – не менее 12800 лм.

В вину М.Н.Ю., как члену аукционной комиссии, вменено принятие по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе *** неправомерного решения о несоответствии заявки *** ООО «<данные изъяты>» требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от № 44-ФЗ, пункт 5.2 раздела V Документации об аукционе в электронной форме в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении значений конкретных показателей товара, предусмотренного документацией об аукционе в электронной форме, а именно: светильника светодиодного уличного, консольного, тип 2, имеющего значения показателей «Общий световой поток после вторичной оптики (фактически), лм – 1300», «Номинальная мощность, Вт – 100», «Световая отдача светильника (фактически), лм/Вт – 136».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года ***; распоряжением администрации г. Новоалтайска от 22 апреля 2014 года № 95р «Об утверждении Положения о Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации г. Новоалтайска»; распоряжением администрации г. Новоалтайска от 06 сентября 2018 года № 219р «Об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения г. Новоалтайска»; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения г. Новоалтайска; извещением о проведении аукциона в электронной форме; заявкой на участие в электронном аукционе *** от 23 сентября 2018 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме *** от 25 сентября 2018 года; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме ***.

То обстоятельство, что М.Н.Ю., будучи главным специалистом отдела по транспорту и благоустройству Комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, является членом Единой комиссии аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения г. Новоалтайска, следует из состава названной комиссии, утвержденного распоряжением администрации г. Новоалтайска от 06 сентября 2018 года ***р, а также приказа о приеме работника на работу от 07 апреля 2014 года № 40л.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения М.Н.Ю. требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо и судья городского суда пришли к верному выводу о наличии в действиях М.Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о правомерности отклонения заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе ввиду того, что фактическая световая отдача светильника, являющегося объектом закупки, не может составлять 136 лм/Вт при общем световом потоке после вторичной оптики (фактически) 13 000 лм и номинальной мощности 100 Вт, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действительно, согласно требованиям ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Светильники. Часть 2-1. Частные требования к характеристикам светильников со светодиодными источниками света» (утвержден и введен в действие с 01 июля 2015 года приказом Росстандарта от 11 ноября 2014 года № 1567-ст) (далее – ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011) световую отдачу светильников определяют как отношение измеренного светового потока светильника при установившемся тепловом режиме к измеренной потребляемой электрической мощности. Значение световой отдачи должно быть не менее 90% нормируемой световой отдачи светильника (пункт 8.3).

Между тем в силу пункта 4 ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011 информация о параметрах светильников, в том числе о световой отдаче светильника (лм/Вт), предоставляется изготовителем или ответственным поставщиком в эксплуатационной документации или на веб-сайте. Проверку наличия информации о параметрах светильников проводят внешним осмотром.

При этом характеристика «Световая отдача» проводится путем испытания светильников. Требования к объему испытаний светильников приведены в таблице 2, содержащей ссылку, в том числе, и на вышеприведенный пункт 8.3 ГОСТа (пункты 6.1, 6.4 ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011).

Должностным лицом антимонопольного органа и судьей городского суда верно отмечено, что информация о параметрах светильника (в частности о его световой отдаче) на данном этапе аукциона у членов аукционной комиссии отсутствовала, а определение световой отдачи в соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011 и Документации об аукционе в электронной форме без наличия специальных познаний в этой области и проведения испытаний светильников, доводов о недостоверности сведений, отраженных в заявке ***, не подтверждают.

Как усматривается из содержания заявки на участие в электронном аукционе *** от 23 сентября 2018 года, ООО «<данные изъяты>» выразило согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе, в том числе светильника светодиодного уличного, консольного, тип 2, имеющего в числе прочего следующие характеристики: световая отдача – 136 лм/Вт, номинальная мощность – 100 Вт, общий световой поток после вторичной оптики – 13 000 лм. Указанные характеристики соответствуют п. 5.2 раздела V Документации об аукционе в электронной форме, в связи с чем оснований для отклонения заявки не имелось.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и не может стать основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу М.Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова