Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрев жалобу ТВА на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 8 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТВА,

огласив жалобу, заслушав защитника БНА, поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области ДЕВ пояснившую об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и полагавшую, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, судья

установил:

постановлением от 8 сентября 2015 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области руководитель Департамента финансов Орловской области ТВА признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что ТВА, <...> 2015 года допустил нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта, в нарушение части 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 8.3 и приложения № 1 Соглашения от 12 сентября 2014 года № 033 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Орловской области «О предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Орловской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Орловской области в сфере здравоохранения, не включенного в федеральные целевые программы» -соглашение о субсидии по софинансированию реконструкции Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» (далее по тексту - Соглашение от 12 сентября 2014 года № 033), пункта 11 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Орловской области в рамках межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2014 год» и государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012 - 2016 годы)», утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 7 февраля 2014 г. № 27, пункта 2 постановления Правительства Орловской области от 3 декабря 2013 г. № 409 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2014 год», бюджетом области, в лице Департамента финансов Орловской области, не выполнены принятые в 2014 году расходные обязательства по софинансированию государственной программы «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 294 за счет средств областного бюджета по объекту «Реконструкция центра планирования семьи Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» в общей сумме <...> рублей или 26,84 процента от установленного уровня софинансирования, что повлекло за собой неправомерный расход средств межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета, в сумме <...> рублей или 26,84 процента от всей суммы межбюджетного трансферта из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением ТВА, обжаловал его в районный суд, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2015 года жалоба ТВА оставлена без удовлетворения, а постановление от 8 сентября 2015 года без изменения.

В рассматриваемой жалобе ТВА ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что, представленный Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее по тексту – Департамент строительства Орловской области) реестр на финансирование от <...> 2014 года в сумме <...> рублей Департаментом финансов Орловской области не мог быть профинансирован в 2014 году, в соответствии с Порядком завершения операций по исполнению областного бюджета в 2014 году, утвержденному приказом Департамента финансов Орловской области.

Кроме этого, указывает на дефицит средств областного бюджета, который сложился из-за значительного снижения поступления в 4 квартале 2014 года налоговых платежей от крупнейших налогоплательщиков. По состоянию на <...> 2014 года дефицит средств областного бюджета составил <...> рублей, что привело к невозможности исполнить в 2014 года обязательства Правительства Орловской области по софинансированию реконструкции Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» по Соглашению от 12 сентября 2014 года № 033.

Полагает, что Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты в части срока расходования средств субсидии из федерального бюджета им не нарушены, поскольку норма, устанавливающая указанный срок, в законодательстве отсутствует.

Обращает внимание на то, что расходные обязательства бюджета Орловской области по Соглашению от 12 сентября 2014 года № 033 исполнены <...> 2015 года.

Изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления и решения судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

Согласно статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный нарушает условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В вину руководителю Департамента финансов Орловской области ТВА вменено то, что бюджетом области, до <...> 2015 года не выполнены принятые в 2014 году расходные обязательства по софинансированию государственной программы «Развитие здравоохранения», за счет средств областного бюджета по объекту «Реконструкция центра планирования семьи Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» в общей сумме <...> рублей, что повлекло за собой неправомерный расход средств межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета, в сумме <...> рублей (т. 1, л.д. 114-123).

Как усматривается из Соглашения от 12 сентября 2014 года № 033 по объекту «Реконструкция центра планирования семьи Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» в 2014 году размер субсидии из федерального бюджета составляет <...> рублей, размер финансирования из бюджета Орловской области составляет <...> рублей. Срок действия соглашения – с момента его подписания до <...> 2014 года включительно (т. 1, л.д. 125-135).

Факты расходования средств межбюджетного трансферта в полном объеме и недофинансирование указанного объекта из средств областного бюджета в сумме <...> рублей в 2014 году, подтверждаются материалами дела и ТВА не оспариваются.

Так, Департаментом строительства Орловской области с <...> по <...> 2014 года в Департамент финансов Орловской области неоднократно направлялись реестры на финансирование указанного объекта, из бюджета Орловской области, на оставшуюся сумму (т. 1, л.д. 195, 206, 231, 240, т. 2, л.д. 9). Однако расходные обязательства бюджета Орловской области по Соглашению от 12 сентября 2014 года № 033, согласно справке Департамента строительства Орловской области от <...> 2015 года представленной в Орловский областной суд, исполнены только <...> 2015 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о причинах неисполнения бюджетом Орловской области в 2014 году указанных обязательств.

В объяснениях от <...> 2015 года, при составлении протокола об административном правонарушении, ТВА ссылался на невозможность полного исполнения обязательств по финансированию реконструкции перинатального центра из-за резкого снижения налоговых поступлений в бюджет области в четвертом квартале 2014 года (т.1, л.д. 58-59).

Из письма исполняющего обязанности руководителя Департамента финансов Орловской области, на имя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от <...> 2015 года следует, что в бюджет Орловской области в 2014 году не поступило налогов на сумму <...> рублей (т. 1, л.д. 170-171).

Аналогичные сведения ТВА представлял с жалобой в районный суд (т. 1, л.д. 32-37), а также представил с рассматриваемой жалобой в областной суд (т. 2, л.д. 107-116).

При рассмотрении дела руководителем органа финансово-бюджетного надзора и судьей районного суда указанному обстоятельству оценка фактически не дана, в постановлении и решении имеются только ссылки на то, что Департамент финансов Орловской области должен был предпринимать все возможные меры для исполнения бюджета.

Однако сведений об иных причинах неисполнения расходных обязательств бюджета Орловской области по Соглашению от 12 сентября 2014 года № 033, кроме как отсутствие достаточных средств а бюджете, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Между тем, обжалуемыми постановлением и решением не установлено в чем состояло неисполнение либо ненадлежащее исполнение ТВА своих должностных обязанностей.

Также не установлено, что Департамент финансов Орловской области имел реальную возможность в полном объеме исполнить обязательство областного бюджета по реконструкции перинатального центра в 2014 году.

Отсутствуют такие сведения и в материалах дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обязательство по финансированию реконструкции перинатального центра не исполнено бюджетом области в 2014 году в связи с дефицитом бюджета Орловской области в четвертом квартале 2014 года, что свидетельствует об отсутствии вины руководителя Департамента финансов Орловской области ТВА во вмененном ему административном правонарушении предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя Департамента финансов Орловской области ТВА состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

жалобу ТВА удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 8 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТВА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда С.В.Сорокин