Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Бугурусланский» О. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара»,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Бугурусланский» О. от 26 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» (далее – ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, О. просит об отмене судебного решения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара», должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 08 часов 30 минут на Пашкинском месторождении, расположенном в Северном районе Оренбургской области, ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» на автомобиле DAF FT XF105/410, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом – цистерной 96222, государственный регистрационный знак №, не приняло всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения, а именно: не обеспечило контроль сведений о допустимой нагрузке на ось, чем превысило допустимую нагрузку на вторую одиночную ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,7 т.; допустимая – 10 т.) на 7,0%, установленную Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2011 года № 272, повлекшее нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов.

Данные действия грузоотправителя ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» являются нарушением требований п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения владельца дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 26 февраля 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано место совершение административного правонарушения, поскольку Пашкинское месторождение не является участком дороги; должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку грузоотправителем, согласно товарно-транспортной накладной и путевого листа, являлось АО «Оренбургнефтеоотдача»; в материалах дела отсутствуют сведения о допустимой нагрузке на ось в месте совершения административного правонарушения и нет сведений по категории дороги. Кроме того, судья районного суда со ссылкой на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что постановление от 26 февраля 2018 года в отношении ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» вынесено должностным лицом за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение выявлено 26 декабря 2017 года.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальными предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Согласно товарно-транспортной накладной от 26 декабря 2017 года погрузка груза в транспортное средство осуществлялась грузоотправителем на Пашкинском месторождении. Данный адрес указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела сведений о допустимой нагрузке на ось и о категории дороги, не являлось основанием к отмене вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе сведения о допустимой нагрузке на ось и о категории дороги. Учитывая при этом, что данные сведения находятся в общем доступе данных Единого государственного реестра автомобильных дорог на сайте Росавтодора (www.rosavtodor.ru).

Выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку грузоотправителем, согласно товарно-транспортной накладной и путевого листа, являлось АО «Оренбургнефтеоотдача», не основаны на материалах дела, сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Оренбургнефтеотдача» имеет управляющую организацию, которой является ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара». Из п. 2.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 18 марта 2016 года №-ОНО следует, что управляющая организация (ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара») осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа общества (АО «Оренбургнефтеотдача») в соответствии с Уставом и внутренними документами общества, настоящим договором, с соблюдением установленных Уставом и законодательством ограничений.

Кроме того, в указанном решении ошибочно сделан вывод о том, что срок давности привлечения ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» на момент вынесения постановления истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ начал исчисляться с 26 декабря 2017 года и истек 26 февраля 2018 года.

Следовательно, 26 февраля 2018 года постановление о назначении обществу административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом административного органа не допущено.

В связи с этим вышеуказанные выводы судьи районного суда являются ошибочными. У судьи районного суда отсутствовали основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы жалобы должностного лица о соблюдении процедуры привлечения ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» к административной ответственности заслуживают внимание.

Между тем в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, согласно протоколу, выявлено 26 декабря 2017 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 26 февраля 2018 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного не имеется.

Вместе с тем прихожу к выводу об изменении решения районного суда и исключении из него выводов о том, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения; должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу; об отсутствии сведений о допустимой нагрузке не ось и категории дороги; о вынесении постановления должностным лицом за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Бугурусланский» О. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Самара» изменить: исключить выводы о том, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения; должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу; об отсутствии сведений о допустимой нагрузке не ось и категории дороги; о вынесении постановления должностным лицом за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина