ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-228/2018 от 23.04.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 21-228/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 23 апреля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) ФИО1 от 12 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 30 ноября 2017 года, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> площадью 125 кв.м., используется ФИО2 при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, в жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что при рассмотрении материалов дела не были изучены все доказательства, поскольку ФИО2 предпринимаются попытки для устранения нарушений, допущенных прежним собственником земельного участка, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1 В жалобе в Тюменский областной суд просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что акт проверки физического лица № 16-1932-р от 28 ноября 2017 года № 16-1932-р составлен в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, Административным регламентом Управления Росреестра в присутствии ФИО2 и получен ею лично 30 ноября 2017 года, что подтверждается ее подписью. В решении судьи районного суда отсутствуют ссылки на норму права, которая была нарушена Управлением при составлении указанного акта. Полагает, что сам факт отсутствия подписи в акте проверки лицом, проводившим проверку, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и не влечет безусловного признания судом соответствующего постановления недействительным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем обжалуемое ФИО2 постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя административного органа – Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2 и ее защитника Ступниковой Н.П., оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Данное правонарушение является длящимся и, как следует из материалов дела, было выявлено в результате проверки жалобы <.......> и <.......> 28 ноября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу в отношении ФИО2 с учетом требований положений части 2 ст.4.5 КоАП РФ, истек 28 января 2018 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением в отношении ФИО2 прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 года не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова