Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Энергостройподряд» - адвоката Соколовой В.С. на решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Энергостройподряд» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Энергостройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На данное постановление должностного лица ООО «Энергостройподряд» подало жалобу.

Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Энергостройподряд» - адвокат Соколова В.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по административному делу – прекратить, назначить по делу судебную техническую экспертизу копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в действиях ООО «Энергостройподряд» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно работы с привлечением экскаватора не выполняло, необходимого технического транспорта на балансе не имеет, договор с третьими лицами не заключало, умышленных помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, не создавало.

Указывает, что между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Энергостройподряд» заключен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт наружного освещения, объём работ которых определен в дополнительное соглашении, и которые не содержат работ по бурлению скважин под установку световых опор, Общество не имеет для этого необходимой строительной спецтехники и специалистов, обязательств по земельным работам на себя по Договору не брало.

Обращает внимание, что капитальный ремонт наружного освещения не означает их новую установку и согласно п.9.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставка, транспортировка, приемка, погрузка, разгрузка, складирование, хранение и подача к месту производства работ является обязанностью Подрядчика ООО «Бизнес Строй», у которого был заключен отдельный Договор оказания услуг с ООО «Альтернатива» на предоставление строительной спецтехники (экскаватора), персонала, в рамках Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на ООО «Энергостройподряд» лежала обязанность по обеспечению чистоты выезжающего транспорта, управление которым осуществлял персонал ООО «Альтернатива», обеспечению чистоты дороги в прилегающей зоне производства работ после работы данного транспорта, а так же по обеспечению необходимых ограждений перед рабочей зоной во время производства работ спецтехники под управлением обслуживающего персонала ООО Альтернатива».

Кроме того, умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия может быть совершено только с прямым умыслом, однако умышленная форма вины ООО «Энергостройподряд» не подтверждена материалами дела; доказательств того, что при движении на автомашине водитель, который является работником Общества или состоит с ним в иных гражданско-правовых правоотношениях, умышленно загрязнил дорожное покрытие, что создало угрозу безопасности дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Отмечает, что между ГБУ «Горсвет» и ООО «Градатим» заключен договор подряда, согласно которому ООО «Градатим» как подрядчик обязуется провести работы по капитальному ремонту объектов наружного освещения по указанным в договоре адресам, согласно условиям которого ООО «Градатим» обязался, в том числе, при выполнении работ соблюдать технические регламенты и другие требования, установленные законодательством РФ и , выполнять требования, установленные Правилами благоустройства территории , в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, при выполнении которых обеспечить безопасность для третьих лиц, окружающей среды, обеспечить соблюдение установленных норм и правил складирования и хранения, применяемых в ходе производства работ материалов и оборудования, нести ответственность за действия третьих лиц (субподрядных организаций), которых он привлек к исполнению своих обязанностей по Договору, нести ответственность за ущерб, причиненный Заказчику, а также третьим лицам, вызванный действиями/бездействием Подрядчика в результате ведения работ по настоящему договору, а также по предписаниям и штрафам, выставленным в адрес Заказчика за нарушение правил производства земляных и ремонтных работ на объекте.

Идентичные условия содержатся в договоре, заключенном впоследствии между ООО «Градатим» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Строй» (Подрядчик) 16.10 2020.

Таким образом, такие обязанности Подрядчика ООО Бизнес-Строй», как нести ответственность за действия третьих лиц, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по договору, обеспечить уборку пятиметровой зоны, прилегающей к зоне производства работ, чистоту выезжающего транспорта, при производстве работ в зоне проезжей части, в случае необходимости, получить соответствующее разрешение о введении ограничения движения или прекращения движения транспортных средств, нести ответственность за безопасность выполнения ремонтных работ, движения автотранспорта и пешеходов, остались на ООО «Бизнес-Строй», так как на основании заключенного с ним договора ООО «Энергостройподряд» на себя их не брало.

Более того, из имеющегося в материалах дела Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что выявленные государственным инспектором нарушения были им обнаружены на участке дороге, отраженном на схеме организации дорожного движения на время производства работ на участках без примыканий в населенном пункте, прилагаемой к договору.

По мнению представителя привлекаемого лица, условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альтернатива» (Исполнитель) и ООО «Бизнес-Строй» (Заказчик), предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг в рамках исполнения и производства работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Энергостройподряд», не являются надлежащим относимым и допустимым доказательствами, подтверждающими вину ООО «Энергостройподряд», так как ООО «Энергостройподряд» стороной данного договора не является, данный договор исполнительным органом ООО «Энергостройподряд» или иным уполномоченным им лицом не подписан, а следовательно, ООО «Энергостройподряд» не брало на себя указанных в данном договоре прав и обязательств.

Таким образом, невыполнение обязательств, которых ООО «Энергостройподряд» на себя не брало и не несет в силу закона, а которые на себя взяло и несет ООО «Бизнес-Строй», что следует из заключенного между ним как Подрядчиком и ООО «Градатим» как Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ договора, не может быть вменено в вину ООО «Энергостройподряд».

Кроме того, представитель привлекаемого лица ссылается на нарушением должностным лицом процедуры привлечения ООО «Энергостройподряд» к административной ответственности и истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Представитель ООО «Энергостройподряд» - адвокат Соколова В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые постановление и решение.

Старший государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы представителя ООО «Энергостройподряд» о нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно не уведомлени о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Энергостройподряд» о дате, времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении извещалось заблаговременно, надлежащим образом (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, адм. материал, л.д.124), извещение было направлено на его юридический адрес, неврученный конверт с извещением вернулся в адрес должностного лица в связи с истечением срока его хранения, а так же с пометкой почты «заявление пользователя» (а.м., л.д.125).

Так же, из административного материала о привлечении ООО «Энергостройподряд» по ст.12.13 КоАП РФ усматривается, что оно заблаговременно надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, адм. материал, л.д.138), которое так же было направлено на его юридический адрес, неврученный конверт с извещением вернулся в адрес должностного лица в связи с истечением срока его хранения, а так же с пометкой почты «заявление пользователя» (а.м. л.д.136).

Согласно действующего законодательства, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

На вынесение административного постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Энергостройподряд» не прибыл, копия данного постановления должностным лицом была направлена на его юридический адрес ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), где так же имел место почтовый возврат по вышеуказанным основаниям.

Относительно доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Энергосторойподряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении создающих угрозу безопасности дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: осуществлять действия создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на 4 км + 50 м автодороги 2-е ответвление Севастополь-Инкерман в юридическое лицо ООО «Энергостройподряд» во время выполнения дорожных работ, связанных со строительно-монтажными работами по капитальному ремонту объектов наружного освещения (от Балаклавского моста до Балаклавы) допустило несоблюдение требований ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории РФ», п. 14 Основных положений по допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23.10. 1993 №, ст. 12 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем создало помеху и угрозу в дорожном движении, а именно: отсутствовали предупреждающие дорожные знаки: 3.24 (40 км/ч), 1.25 ПДД РФ за 10 метров до рабочей зоны и 1.25 ПДД РФ, 4.2.1 ПДД РФ непосредственно перед рабочей зоной, в том числе отсутствовали дублирующие предупреждающие дорожные знаки с противоположной стороны дороги, в нарушение п 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, п.п. 4.2.1, 6.4.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016; имелось наличие грунта, строительных материалов на проезжей части дороги, при этом дорожными знаками и ограждающими устройствами не огорожено в нарушение п 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, п 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, п 4.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, чем создана помеха в дорожном движении и движении пешеходов; рабочая техника не огорожена соответствующим дорожным ограждением и соответствующими предупреждающими дорожными знаками с соответствии с имеющейся схемой организации дорожного движения, а именно, не установлены дорожные знаки: за 25 м – 1.25, 1.20.2 ПДД РФ, за 50 м – 3.24, 3.20, 1.25 с 8.2.1 ПДД РФ, в непосредственной зоне производства работ – 4.2.2, 1.25 ПДД РФ, в том числе данные знаки не продублированы с противоположной стороны проезжей части дороги в нарушении п.4.1, 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ Р 58350-2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Энергостройподряд» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Факт нарушений п.1.5 ПДД РФ установлен Актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении , постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Энергостройподряд» к административной ответственности, объяснениями.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Энергостройподряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.

Однако с таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование выводов о виновности ООО «Энергостройподряд» представлены:

- акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Горсвет» и ООО «Градатим», согласно которому ООО «Градатим» как подрядчик обязуется провести работы по капитальному ремонту объектов наружного освещения по указанным в договоре адресам.

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градатим» как заказчиком и ООО «Бизнес-Строй» как подрядчиком, согласно которому ООО «Бизнес-Строй» обязуется в соответствии проектно-сметной документацией, графиком работ произвести работы по капитальному ремонту объектов наружного освещения по адресам, указанным в пункте 1.1 договора.

- договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Строй» как подрядчиком и ООО «Энергостройподряд» как субподрядчиком, согласно которому работы, а именно капитальный ремонт объектов наружного освещения, по объекту (от Балаклавского моста до Балаклавы) обязано осуществить ООО «Энергостройподряд».

Из объяснений представителя ООО «Бизнес-Строй» ФИО2 следует, что проведение дорожных работ по бурению отверстий под световые опоры на участке автодороги 2-е ответвление Севастополь – Инкерман выполняло ООО «Энергостройподряд», которое было ответственно за выполнение этих работ.

Из анализа представленных документов следует, что согласно заключенного между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Энергостройподряд» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Общество обязалось выполнить капитальный ремонт объектов наружного освещения по (от Балаклавского моста до Балаклавы), который определен в Дополнительном соглашении к данному договору, не содержит таких видов работ, как бурение под установку световых опор в Разделе «Монтажные работы», а так же необходимой для производства таких работ спецтехники в Разделе 2 «Спецтехника».

Пунктом 9.3 указанного договора предусмотрено, что поставка, транспортировка, таможенное оформление, приемка, погрузка, разгрузка, складирование, хранение и подача к месту производства работ давальческих материалов и оборудования является обязанностью Подрядчика (ООО «Бизнес-Строй).

Для выполнения данного вида работ ООО «Бизнес-Строй» заключило отдельный договор оказания услуг с ООО «Альтернатива», которое обязалось предоставлять соответствующую специальную строительную технику и работу обслуживающего ее персонала, а именно экскаватор.

Из заключенного между ГБУ «Горсвет» (Заказчик) и ООО «Градатим» (Подрядчик) договора №-ЕП/20 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Градатим» обязался, в том числе, при выполнении работ соблюдать технические регламенты и другие требования, установленные законодательством РФ и (п. 1.4 Договора); выполнять требования, установленные Правилами благоустройства территории , в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории (п. 3.4.8 Договора); при выполнении работ обеспечить безопасность для третьих лиц, окружающей среды, зеленых насаждений и земельных участков (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); обеспечить соблюдение установленных норм и правил складирования и хранения, применяемых в ходе производства работ материалов и оборудования (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); нести ответственность за действия третьих лиц (субподрядных организаций), которых он привлек к исполнению своих обязанностей по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); обеспечить в ходе выполнения работ на Объектах проведение мероприятий по технике безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); обеспечить уборку пятиметровой зоны, прилегающей к зоне производства работ, чистоту выезжающего транспорта, содержать в исправном состоянии ограждения (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); при производстве работ в зоне проезжей части, в случае необходимости, получить соответствующее разрешение (распоряжение) о введении ограничения движения или прекращения движения транспортных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); нести ответственность за ущерб, причиненный Заказчику, а также третьим лицам, вызванный действиями/бездействием Подрядчика в результате ведения работ по настоящему договору, а также по предписаниям и штрафам, выставленным в адрес Заказчика за нарушение правил производства земляных и ремонтных работ на объекте (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора); нести ответственность за безопасность выполнения ремонтных работ, движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента передачи объекта до даты подписания акта приемки выполненных работ и освобождения объекта от своего имущества (п. 4.14 Договора); за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с договором (п. 4.16 Договора).

Аналогичные условия содержатся в договоре, заключенном между ООО «Градатим» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Строй» (Подрядчик) 16.10 2020 Договоре подряда №.

Согласно заключенного между ООО «Бизнес-строй» (Подрядчик) с ООО «Энергостройподряд» (Субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ Договора субподряда №, субподрядчик обязался собственными силами и средствами из материала Подрядчика, в соответствии с Приложением № к настоящему договору, Графиком производства работ выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора (капитальный ремонт объектов наружного освещения), сдать результаты работ Подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Таким образом, из условий данного договора не следует, что ООО «Энергостройподряд» обязалось нести ответственность за третьих лиц, не привлекаемых им для выполнения работ по данному договору, а выполняемые иные работы на данном объекте в связи с имеющимися между третьим лицом и Заказчиком или иным уполномоченным им лицом правоотношениями, а также осуществлять за ними уборку Строительной площадки.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, что ООО «Энергосторойподряд» было осведомлено о заключении между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Альтернатива» договора оказания услуг № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом и судом первой инстанции не выяснено кому принадлежала техника, осуществлявшая работы ДД.ММ.ГГГГ на 4 км+050 метров автодороги 2-е ответвление Севастополь – Инкерман; водитель, работающий на данной технике, не опрошен; какие работы и по чьему заданию выполнялись, не установлено. Как и не установлено и не доказано о том, что ООО «Энергосторойподряд» в данное время и место выполняло какие-либо работы на данном участке дороги, а также знало о производстве этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу представитель ООО «Энергостройподряд» последовательно заявлял о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, работы посредством экскаватора (трактора), проведение которых зафиксировано сотрудниками ГИБДД, не выполняло, соответствующей техники и квалифицированных работников для ее выполнения не имеет, никаких договоров с третьими лицами на ее выполнение не заключало, каких-либо иных умышленных действий по созданию помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия не совершало.

При этом материалы административного дела не содержат ни сведений о том, какие работы при этом выполнялись, что данные работы выполнялись именно ООО «Энергостройподряд», ни сведений, за кем зарегистрирована данная специальная техника - экскаватор (трактор) JCB, рег. № СА 92 (в материалах дела отсутствует копия свидетельства о регистрации данного транспортного средства), на основании каких договорных отношений лицо, ею владеющее, выполняет земельные работы на данном участке дороги, с кем и в каких трудовых или иных отношениях находится лицо, ею управляющее, его данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные), удостоверение на право управления данным видом транспорта и т.п.

Данные обстоятельства также не выяснялись и судом первой инстанции.

Необходимо отметить, что наличие договора субподряда не снимает с ООО «Альтернатива», с которым был заключен ООО «Бизнес-Строй» договор на оказание услуг и которое предоставило соответствующую специальную строительную технику, работу обслуживающего ее персонала, обязанности соблюдать технические регламенты и другие требования, при выполнении работ обеспечить безопасность для третьих лиц, окружающей среды, обеспечить уборку зоны, прилегающей к зоне производства работ.

Приведенные выше обстоятельства, о которых представитель ООО «Энергостройподряд» указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства судом не опровергнуты, заявленные доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кроме того, на имеющейся в административном материале схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованной с Отделом ОБДД ГБУ «Севастопольский автодор», на который ссылаются должностное лицо и суд первой инстанции, стоит подпись ответственного за выполнение работ ФИО3, в то время как генеральным директором ООО «Энергостройподряд» является ФИО4.

При этом сведения о том, кто такой ФИО3, каким образом он относится к данному административному делу, либо к деятельности ООО «Энергостройподряд», в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Энергостройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С.Землюков