Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2017 года по жалобе на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее ОКМАП УГАДН по Саратовской области) от 31 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 16 декабря 2016 года в 21 час 24 минуты на «СПВК-58» Саратовской области, города Красноармейска на 378 километре административной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО4 управлял автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с превышением допустимой полной массы АТС (нагрузки на ось) без специального разрешения: по общей массе составило 44 500 кг при допустимой нагрузке на ось равной 40 800 кг. ООО «Альянс» являлось грузоперевозчиком.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2017 года жалоба ООО «Альянс» на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Альянс» просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указав, что водитель в пути следования самостоятельно осуществил дополнительную погрузку мебели, без согласования с грузоперевозчиком.

Законный представитель и защитник ООО «Альянс» извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2016 года в 21 час 24 минуты на «СПВК-58» Саратовской области, города Красноармейска на 378 километре административной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО4 управлял автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с превышением допустимой полной массы АТС без специального разрешения: по общей массе составило 44 500 кг при допустимой нагрузке на равной 40 800 кг, превышение составило 11,25% (10-20%), в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ООО «Альянс» являлось грузоперевозчиком.

Факт совершения ООО «Альянс» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, однако юридическое лицо всех возможных мер для обеспечения требований по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов не предприняло.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Альянс» в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2017 года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич