Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капустиной П.В., действующего в интересах ООО «Рузский региональный оператор» на основании доверенности, на постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рузский региональный оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты>Э от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», (далее – ООО «Рузский РО», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Капустина П.В., действующая в интересах ООО «Рузский РО» на основании доверенности, их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Купстиной П.В., свидетеля должностного лица – ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 21 минуту по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский городской округ, <данные изъяты> у <данные изъяты> на контейнерной площадке был выявлен факт несоблюдения ООО «Рузский РО» требований п. 4.6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты> (утв. Распоряжением Министерства ЖКО МО от 26.06.2019 №350-РФ), что выразилось в нарушении периодичности вывоза отходов Обществом, что повлекло навалы отходов на контейнерной площадке, а именно не вывоз ТКО <данные изъяты><данные изъяты>, из 4 серых контейнеров, которые должны вывозиться ежедневно; не вывоз бункера в течении 6 дней в период с <данные изъяты><данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Суд второй инстанции считает данные выводы преждевременными, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Оспаривая постановление должностного лица защитник общества указывал, что доказательств подтверждающих невыполнение оператором обязанности по не вывозу ТКО; нарушений графика вывоза мусора не допускалось, что подтверждается распечатками из информационной системы АИС отходы; в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; фиксирование правонарушение произведено должностным лицом однократно.

Согласно сведениям, представленным администрацией Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты> график вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>:

4 серых бака объемом 1,1 м3-ежедневно с 9 до 12; 2 синие сетки под РСО 0,9м3-1 раз в три дня, 1 бункер под КГО объемом 8м3 ежедневно 2 раза в сутки.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу обществу вменялся не вывоз ТКО 18 и <данные изъяты> из 4 серых контейнеров, которые должны вывозиться ежедневно; не вывоз бункера в течении 6 дней в период с 13 по <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, факт не вывоза ТКО зафиксирован должностным лицом однократно в акте от <данные изъяты>, составленном в 12 час. 21 мин.

Данные обстоятельства оставлены судом при рассмотрении жалобы без внимания. Прилагаемый должностным лицом, в подтверждении фактов длительного не вывоза ТКО скриншот базы данных АИС отходы представлен в материалы дела в нечитаемом виде, сведения из информационной базы АИС отходы судом и график вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> судом не истребовались.

Между тем, факт переполнения бункера сам по себе не может являться основанием для привлечения регионального оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данные о нарушении графика вывоза ТКО, период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора судьей городского суда при рассмотрении жалобы не проверены.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рузский региональный оператор» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Рузский региональный оператор» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова