Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение /в виде постановления/ Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 от 10.10.2017г. ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.00 рублей.

Решением /в виде постановления/ Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 31.10.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением /в виде постановления/ суда первой инстанции, ФИО1, принес на него жалобу, в которой просит постановление (решение) городского суда отменить и направить его на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, 04.10.2017г. в 17 часов 15 минут, по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, установлено /буквально/, что « … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Поло г.н. Т535<данные изъяты> водитель ФИО1 и а/м УАЗ Патриот г.н. К153ЕК50 водитель ФИО3. в результате которого а/м получили механические повреждения, никто из участников происшествия не пострадал.

Оформлявшим происшествие инспектором ДПС ФИО4, в ходе оформления материала в отношении водителя ФИО1<данные изъяты> г.р., зарегистрирован: <данные изъяты>, работает ИП ФИО1, водительское удостоверение 500Т813132 кат. «А,В,С,Д,Е», управлявшего личной а/м Фольксваген Поло г.н. Т535<данные изъяты>, было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение им требований п.8.8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФоАП. Время рассмотрения дела по существу было назначено, на <данные изъяты> на 10 часов 00 минут, в ОГИБДД МУ МВД Люберецкое в каб. <данные изъяты>.

10.10.2017г., изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства (объяснения участников, план-схему произошедшего столкновения, фото материалы с места происшествия, видео запись с камеры наружного наблюдения установленную в непосредственной близости от места происшествия, характер и степень повреждений а/м полученных в результате столкновения, а так же другие материалы дела), пришел к выводу, что в действиях вод. ФИО1, управлявшего Фольксваген Поло г.н. Г535<данные изъяты>. усматривается нарушение требований п. 8.8 ПДД /При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления …/, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФоАП, что повлекло за собой вышеуказанное столкновение транспортных средств».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего кодекса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных статей в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. Также должны быть приведены доводы жалобы и указано, по каким основания суд принял одни доводы и отклонил другие.

Между тем, судом приведенные выше требования закона выполнены не в полном объеме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо, а затем и городской суд, признавая данное постановление должностного лица законным и обоснованным с учетом указанных обстоятельств, исходили из доказанности его вины материалами дела, в том числе: - схемой места ДТП, материалами фидеофиксации; - постановлением по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции находит судебное решение вынесенным преждевременно, без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве.

Так, судом не учтено, что квалифицировать правонарушение – это значит установить тождество между совершенным деянием (действием или бездействием) и диспозицией статьи КоАП РФ.

Указав, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривающее ответственность за нарушение требования п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, должностное лицо в своем постановлении, а затем и городской суд в своем решении, не установили объективную сторону правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1, т.е. не указали, что именно было нарушено последним поворот налево или разворот вне перекрестка.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункта 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п.109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз.3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.8).

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица и иных материалов дела усматривается, что ФИО1, в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует его подпись о том, что допущенное правонарушение не оспаривается и он от уплаты штрафа не отказывается.

Материалах дела отсутствуют сведения о случаях, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решений, поскольку дело рассмотрено без точного соблюдения процессуальных норм, что является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 от 10.10.2017г. и решение /в виде постановления/ Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», правомочному рассматривать дело.

Судья И.Н. Мишин