Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 на постановление ФАС России от 17 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФАС России от 17 марта 2017 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 обратился Брянский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области»ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и контроля в сфере государственных и муниципальных закупок, в частности установленный порядок представления информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 15.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы и организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФАС России письмом от 06 декабря 2016 г. № ДФ/84174/16 в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» направлен мотивированный запрос о предоставлении документов: сведений о должностных лицах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области», осуществляющих функции по контролю за исполнением государственного контракта от 21 октября 2015 г. на поставку топлива, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа в период с 21 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.; копии документов, на основании которых должностные лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» исполняли функции по контролю за исполнением контракта в период с 21 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.; копии документов, на основании которых должностные лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области», исполнявшие функции по контролю за исполнением контракта, замещали свою должность в период с 21 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Срок предоставления документов по запросу был установлен в течение трех дней с момента получения запроса.

Из материалов дела следует, что указанный запрос поступил в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» 13 декабря 2016 г. Таким образом, ответ на него должен был быть направлен в ФАС России до 16 декабря 2016 г.

Вместе с тем в нарушение указанных требований ответ на запрос был направлен ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» по электронной почте 20 декабря 2016 г., т.е. с нарушением сроков, установленных контролирующим органом ФАС России.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом ФАС России и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, юридически значимые обстоятельства определены правильно, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Довод жалобы о том, что дважды применено административное наказание за одно и то же правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку к ответственности привлечены как юридическое лицо, так и должностное лицо, которое в силу ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ также является субъектом правонарушения.

Кроме того, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ФАС России от 17 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок