Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Леском» ФИО3 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Леском» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни ФИО1№ от 26 апреля 2018 года должностное лицо - директор ООО «Леском» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Леском» ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что 31 января 2018 года ООО «Леском» в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая опечатку в графе № «Дополнительные единицы» 95,47 куб.м вместо 5,47 куб.м. 02 апреля 2018 года ООО «Леском» выявило и устранило данную опечатку, подав в таможенный орган исправленную форму учета перемещения товаров. Кроме того, указывает, что по месту жительства он не был извещен о составлении протокола вопреки требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Полагает, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях ООО «Леском» отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, а также наличествует ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья Тверского областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу третьему пункта 5 названных Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки -российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 311-ФЗ в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 7 Правил на Общество, возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет. В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года директором ООО «Леском» ФИО3 в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров: системный номер №, регистрационный № за отчетный период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года. Согласно указанной статистической форме в январе 2018 года осуществлен вывоз товаров общей стоимостью 1246060.94 рублей на территорию Республики Армения из Российской Федерации в рамках договора № от 11 января 2016 года, заключенного между <данные изъяты><адрес> и ООО «Леском» (<адрес>; №

Дата представления директором ООО «Леском» статистических форм за отчетный период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года установлена не позднее 12 февраля 2018 года включительно.

Статистическая форма: системный № №, регистрационный № за отчетный период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года директором ООО «Леском» представлена в Тверскую таможню 31 января 2018 года.

Директором ООО «Леском» ФИО3 были представлены копии документов, подтверждающих факт перемещения указанного в статистической форме товаров, а именно: счет-фактура № от 29 января 2018 года; счет-фактура № от 30 января 2018 года; счет-фактура № от 31 января 2018 года; счет-фактура № от 31 января 2018 года; договор № от 11 января 2016 года, паспорт следки № от 19 января 2016 года, расчет упаковки ламинированной плиты.

Из представленных счетов-фактур следует, что отгрузка товара была произведена ООО «Леском» в январе 2018 года согласно установленному сроку подачи. Однако заявитель статистической формы по товару № (плиты древесностружечные) указал в графе 18 «дополнительные единицы» - количество товара в дополнительной единице измерения 95,47 куб.м.

Согласно представленным счет-фактурам № от 29 января 2018 года, № от 30 января 2018 года, № от 31 января 2018 года, № от 31 января 2018 года количество товара № в дополнительной единице измерения указано в этих документах в кв.м и составляет 683 кв.м, произведенный расчет в требуемую единицу измерения – куб.м составил 5,47 куб.м. Из чего следует, что статистическая форма учета перемещения товаров системный № №, регистрационный № содержит недостоверные сведения в графе 18 «дополнительные единицы».

По выявленному факту представления недостоверных сведений 10 апреля 2018 года старшим государственным таможенным инспектором Вышневолоцкого таможенного поста Тверской таможни ФИО2 в отношении директора Общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможни ФИО1№ от 26 апреля 2018 года должностное лицо – директор ООО «Леском» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО3 постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении директора ООО «Леском» ФИО3 к административной ответственности не имеется.

Факт совершения директором ООО «Леском» ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: статистической формой учета перемещения товаров; счетами-фактурами № договором № на поставку товаров; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом ООО «Леском»; протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не извещении ФИО3 по месту жительства о составлении протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом закон не ограничивает должностное лицо в способах извещения, а предоставляет возможность производить извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае к административной ответственности привлекалось должностное лицо – директор ООО «Леском», из материалов дела, а также из жалобы самого ФИО3 следует, что уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено телеграфом и получено уполномоченным директором общества лицом 03 апреля 2018 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу с п. 8.1 Устава ООО «Леском» исполнительным органом общества является директор, который действует от его имени, в том числе, представляет интересы Общества, совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы и осуществляет иные полномочия.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на институты государственной власти. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении директором ООО «Леском» своих служебных обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО3 в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника таможни ФИО1№ от 26 апреля 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Леском» ФИО3 оставить без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская