Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Копейко А.А., действующей в интересах директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-21/2019-3 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лицо - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-21/2019-3 от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года, должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она, являясь директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», не соблюла требования к форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, чем нарушила ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «а» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 552.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Копейко А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:

а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;

б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

В соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555 Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок в графе 4 формы указывается «Наименование государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования) в случае, если закупка планируется в рамках указанной программы», в графе 5 «Наименование мероприятия государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования), наименование функции, полномочия государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа и (или) наименование международного договора Российской Федерации», в графе 7 «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормативных правовых (правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки».

Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок прилагается к плану закупок.

В силу п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 552, план закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту или объектам закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2018 года директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 утвердила План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов с Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок.

Средства в форме субсидий на финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ (предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям) направлены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» в рамках исполнения Государственной программы Российской Федерации «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717 (Подпрограмма «Управление реализацией Государственной программы», Основное мероприятие «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора»).

Однако графа 4 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок не заполнена, в графах 5 и 7 отражена информация, не соответствующая запланированным закупкам, а именно:

указанные в графе 5 сведения о том, что «Основными видами деятельности Учреждения, осуществляемыми за счет средств субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в целях обеспечения деятельности Россельхознадзора» не соответствуют мероприятию утвержденной Государственной программы «Обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора»;

указанные в графе 7 сведения о том, что к запланированным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» в 2019 году закупкам требования установлены Постановлением от 30 декабря 2016 года № 994 «Об утверждении требований к закупаемым Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ее территориальными органами и подведомственными Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору бюджетными учреждениями и государственным унитарным предприятием отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг)» не верно. В графе следовало указать на отсутствие нормативного правового акта.

Тем самым ФИО1 в нарушение требований ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 555, п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года № 552, не соблюла форму обоснования закупок.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» Черную М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, дополнительно проверенные судьей районного суда, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья обоснованно не установили в совершенном ФИО1 правонарушении признаков малозначительности.

Содержащееся в резолютивной части обжалуемого решения указание на часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющееся опиской, подлежит замене на часть 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года изменить.

Содержащееся в резолютивной части решения указание на ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Копейко А.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов