Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибанова Б.И. на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП, в отношении должностного лица – директора департамента сельского хозяйства <адрес> ГРИБАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.Димитрова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор департамента сельского хозяйства <адрес> Грибанов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное защитником ФИО5 постановление должностного лица Росфиннадзора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На решение судьи Грибанов Б.И. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. Ссылается на то, что предоставленные сведения об остатке ссудной задолженности не могут быть отнесены к недостоверным сведениям, необходимым для исполнения бюджетов бюджетной системы. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, в том числе на то, что судьей не было вынесено определение об исправлении описки, допущенной должностным лицом Росфиннадзора.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО5 указала, что к исполнению бюджетов бюджетной системы РФ отчеты ГП-28 и ГП-28-р не имеют отношения, что, по ее мнению, исключает вмененный состав правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции Грибанов Б.И., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Защитник ФИО5 поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление должностного лица Росфиннадзора и решение судьи по тем же основаниям, полагая привлечение Грибанова Б.И. к ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ незаконным и считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая, что Грибанов Б.И. как должностное лицо обоснованно признан виновным по ст.15.15.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что на основании приказа руководства Территориального управления финансово-бюджетного надзора в <адрес> проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в департаменте сельского хозяйства <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт предоставления недостоверных сведений, необходимых для рассмотрения исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В нарушение требований законодательства РФ, указанных в постановлении должностного лица Росфиннадзора и в решении судьи, а также указанных региональных нормативных актов Департаментом сельского хозяйства <адрес> в лице директора Грибанова Б.И. в целях выполнения положений, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 247/17, в Минсельхоз России предоставлены заведомо недостоверные сведения, необходимые для рассмотрения исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, выразившиеся во включении в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получивших субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма ГП-28-р) недостоверных сведений по остатку ссудной задолженности по направлению «субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства», по сельскохозяйственным товаропроизводителям, которым: не определен размер причитающейся субсидии и не перечислены субсидии; отказано в направлении в Минсельхоз России кредитных договоров в связи с несоответствием требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1460; одобрены Минсельхозом России инвестиционные проекты на модернизацию животноводческих объектов и приобретение племенной продукции; прошли отбор только в 2014 году, что образует в действиях должностного лица Грибанова Б.И. состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Грибановым Б.И. вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 08-02/15-23, выпиской из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетами о расходах бюджета субъекта РФ, Перечнем сельскохозяйственных товаропроизводителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола заседания комиссии по координации вопросов кредитования и иными исследованными доказательствами.

При рассмотрении жалобы судья районного суда объективно исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что постановление должностного лица Росфиннадзора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в действиях Грибанова Б.И. состава вмененного правонарушения является правильным.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы дело проверено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Грибанова Б.И. отсутствует состав вмененного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и установленными обстоятельствами правонарушения. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы защитника ФИО5 о том, что к исполнению бюджетов бюджетной системы РФ отчеты ГП-28 и ГП-28-р не имеют отношения, основаны на неправильном толковании требований законодательства РФ и не исключают вмененный состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.

Ссылка в решении судьи на признание опиской ошибочно указанной в протоколе и в постановлении должностного лица Росфиннадзора даты рождения Грибанова Б.И. без вынесения отдельного определения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица Росфиннадзора, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Административное наказание Грибанову Б.И. как должностному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ст.15.15.6 КоАП РФ, назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента сельского хозяйства <адрес> ГРИБАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Грибанова Б.И. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин