Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Универсал-С» ФИО1 на решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-С»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке ФИО2 № 308 от 24 октября 2017 года ООО «Универсал-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей (л.д. 63-65).

Решением судьи Спировского районного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Универсал-С» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 116-121).

15 января 2018 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой генерального директора ООО «Универсал-С» ФИО1 на указанное решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ, которая предусматривает составление протокола в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Констатируя взятие проб воды в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 12.09.2017 года и анализируя только протоколы испытаний этих проб от 18.09.2017 года без протоколов изъятия, суд не принял во внимание нарушение сроков проведения этих испытаний, которые установлены п. 3.7 и 5.5. ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Допустимый срок хранения для определения микробиологических показателей, установленный ГОСТ 31861-2012 по общим колеформам и транстолерантным колеформам составляет всего 6 часов при охлаждении до 2°С - 10°С. Если пробы нельзя охладить при транспортировании, то анализ выполняется не позднее, чем через 2 часа. Таким образом, испытания, проведенные территориальным отделом Роспотребнадзора, через 6 суток не должны приниматься судом как достоверные.

Сопоставляя протоколы испытаний взятых проб воды в кв. №, кв. № и кв. № с протоколом испытаний пробы воды взятой из водоразборной колонки у дома <адрес>, суд не принял во внимание отсутствие доказательств о едином водозаборе у водоразборной колонки и у многоквартирного дома <адрес>.

Установив отсутствие программы производственного контроля качества питьевой воды и вменяя это в вину обществу, суд не учел, что требование от управляющей организации многоквартирного дома производственной программы качества воды и при этом отсутствие производственной программы у ресурсоснабжающей организации, ведущей водозабор, является нарушением указаний Роспотребнадзора «О порядке применения Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», доведенных до территориальных подразделений письмом Роспотребнадзора от 23.10.2015 года № 01/12950-15-32, где пунктом 2 установлен порядок разработки показателей совместно с территориальным управлением Роспотребнадзора в два этапа и была определена последовательность включения организаций, предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, в систему производственного контроля качества питьевой воды.

Автор жалобы указывает, что судом не было установлено, какие конкретно работы не были произведены управляющей организацией и это бездействие привело к ухудшению качества воды в многоквартирном доме. Все виды обязательных работ по содержанию систем водоснабжения в многоквартирных домах перечислены пунктом 5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года и пунктом 18 «Минимального перечня затрат, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многокварирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года № 290.

Полагает, что ни в постановлении Роспотребнадзора от 24.10.2017 года, ни в решении Спировского районного суда Тверской области от 11.12.2017 года не было установлено, что общество предоставляет потребителям коммунальную услугу по водоснабжению, в связи с чем, общество не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению. В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество отвечает за техническое состояние общедомовых сетей и коммуникаций, обеспечивающих жителей дома коммунальными услугами, а качественные показатели коммунальных услуг, не связанные с состоянием общедомовых сетей и коммуникаций не являются предметом договора управления, поскольку обеспечиваются ресурсоснабжающими организациями как исполнителями коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, указывает, что обязанность по обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг возлагается на исполнителя, коим общество не является, и именно исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество холодной воды. В решении суда вина общества в ухудшении качества воды определена вне зависимости от наличия или отсутствия у общества статуса исполнителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав законного представителя ООО «Универсал-С» ФИО1, защитника ООО «Универсал-С» Васильева С.А., поддержавших доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 10/855 от 07 сентября 2017 года в отношении ООО «Универсал-С» с 12 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка (л.д.48-49).

По результатам проверки составлен акт № 208 от 04 октября 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, а именно: 12.09.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут произведен отбор проб водопроводной воды централизованного водоснабжения в квартирах многоквартирного дома <адрес> и в разводящей сети – из водозаборной колонки, расположенной возле <адрес>. При анализе протоколов испытаний установлено:

- вода из водопроводного крана кухни в кв. №, расположенной на 3-м этаже дома <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: - обнаружены общие колиформные бактерии - 17,3 в 100 мл при недопустимости их присутствия в водопроводной воде; - обнаружены термотолерантные колиформные бактерии - 17,3 в 100 мл. при недопустимости их присутствия в водопроводной воде (протокол испытаний № 2/3713 от 18.09.2017 года - нарушение п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1»);

- вода из водопроводного крана кухни в кв. №, расположенной на 3-м этаже дома <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: - обнаружены общие колиформные бактерии - 14,3 в 100 мл. при недопустимости их присутствия в водопроводной воде; - обнаружены термотолерантные колиформные бактерии - 14,3 в 100 мл. при недопустимости их присутствия в водопроводной воде (протокол испытаний № 2/3712 от 18.09.2017 года - нарушение п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01);

- общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий в воде из водозаборной колонки возле дома <адрес> не обнаружено (протокол испытаний № 2/3714 от 18.09.2017);

- общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий в пробе воды из водопроводного крана кухни в кв. №, расположенной на 1-ом этаже дома <адрес> не обнаружено (протокол испытаний № 2/3711 от 18.09.2017).

Отмечено ухудшение качества воды по микробиологическим показателям по мере прохождения ее по инженерным сетям дома <адрес>, т.е. по сравнению с качеством пробы воды из водопроводной колонки возле дома <адрес> и пробы воды, отобранной в кв. <адрес>.

В ходе проверки установлено отсутствие программы производственного контроля качества предоставляемых услуг ООО «Универсал-С» (согласно п. 13 распоряжения № 10/855 от 07.09.2017, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию системы водоснабжения по рабочей программе».

Усмотрев в деянии должностного лица наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, 17 октября 2017 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 241 (л.д. 58-61).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке ФИО2 № 308 от 24 октября 2017 года, ООО «Универсал-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей (л.д. 63-65).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого генеральным директором ООО «Универсал-С» ФИО1 постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении ООО «Универсал-С» к административной ответственности не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Универсал-С» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 241 от 17 октября 2017 года (л.д. 58-61), актом проверки № 208 от 04 октября 2017 года (л.д. 102-105), договором управления многоквартирным домом № 4 от 01 февраля 2017 года (л.д.18-23), распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 10/855 от 07 сентября 2017 года (л.д.48-49), протоколом отбора проб и образцов от 12 сентября 2017 года (л.д.50-51), протоколами испытаний №№ 2/3711, 2/3712, 2/3713, 2-3714 от 18 сентября 2017 года (л.д.52-55), предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 04 октября 2017 года № 204-17 (л.д. 56-57), уставом ООО «Универсал-С» (л.д. 74-89), заявлением собственников многоквартирного дома проживающих по адресу: <адрес> от 07 августа 2017 года (л.д. 97), решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области по жалобе на предписание №204-17 от 04 октября 2017 года (л.д.106-110), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в отношения по осуществлению деятельности в области оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Универсал-С» могло и должно было предпринять все необходимые меры для выполнения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности населения, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Однако этого сделано не было, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. В рассматриваемом случае доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении являются обоснованными и сомнений не вызывают. Действия юридического лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из договора управления многоквартирным домом № от 01 февраля 2017 года и приложения № 2 к договору следует, что ООО «Универсал-С» приняло на себя обязательства по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 внешней границей сетей, в частности водоснабжения и водоотведения, входящей в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ухудшение качества воды по микробиологическим показателям произошло по мере прохождения ее по инженерным сетям дома <адрес>, то есть по сравнению с качеством пробы воды из водопроводной колонки возле дома <адрес> и пробы воды, отобранной в <адрес>, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что ООО «Универсал-С» не является поставщиком холодной воды и не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку ухудшение качества воды является следствием ненадлежащего содержания систем водоснабжения.

Довод жалобы о нарушении порядка взятия проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку отбор проб и образцов питьевой воды происходил в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения испытаний относительно отобранных проб питьевой воды, противоречат материалам дела, поскольку согласно протокола отбора проб и образцов от 12.09.2017 года, последние были отобраны в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут и транспортировались в сумке холодильнике при температуре 4°С, а в соответствии с протоколами испытаний № 2/3711, № 2/3712, № 2/3713, № 2/3714 микробиологические испытания были начаты 12.09.2017 года в 16 часов 35 минут, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений при проведении испытаний.

Довод жалобы о необоснованном вменении в вину обществу отсутствие программы производственного контроля качества питьевой воды, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается именно юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию системы водоснабжения по рабочей программе. ООО «Универсал-С» эксплуатирует внутридомовую часть системы водоснабжения, соответственно для Общества обязательно наличие программы производственного контроля качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения безопасности оказываемых услуг для потребителя.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены, и не свидетельствуют о невиновности ООО «Универсал-С» в совершении вмененного административного правонарушения, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «Универсал-С» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ООО «Универсал-С» в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-С» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Универсал-С» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская