Гражданский кодекс часть 1

представителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ...., действующей на основании доверенности ... от 09 января 2013 года,

в отсутствие представителя ..., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Новиковой ... на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым:

постановление государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от 25 сентября 2012 года о привлечении начальника складского хозяйства ...... Новиковой ... к административной ответственности по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба Новиковой Е.А. без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от
25 сентября 2012 года ... Новикова Е.А. признана виновной в нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Рассмотрев жалобу Новиковой Е.А. на данное постановление судья Стерлитамакского городского суда РБ 29 ноября 2012 года принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, Новикова Е.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, доводы жалобы, выслушав Новикову Е.А. и ее защитника, представителя Ростехнадзора, нахожу, что решение судьи подлежит отмене, жалоба Новиковой Е.А. – удовлетворению.

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от
17 сентября 2012 года (л.д.9-12) было проведено техническое расследование случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее – ВМ), выявленного в ООО ...» 27 июля 2012 года при разгрузке вагона с взрывчатыми материалами, поступившими с ...», в ходе которого проводилась проверка соблюдения требований промышленной безопасности при производстве, хранении и распространении взрывчатых материалов промышленного назначения, ведение их учета в ФКП ..., в результате чего были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые отражены в «Акте технического расследования случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, произошедшего 27.07.2012 года в ООО ... от 07 сентября 2012 года (л.д.13-20), а именно:

- отпуск ВМ с мест хранения производится только по товарной накладной, без наряд-накладной формы №3, установленной п.п.3.1,3.4.3 «Инструкции о порядке хранения, транспортирования, использования и учета взрывчатых материалов» от 24 марта 1992 года №6;

-в книге учета прихода и расхода ВМ ФКП «...» (форма №1) по зданию 201 производятся записи об отпуске ВМ в адрес организаций с указанием номеров товарных накладных, а не наряд-накладных;

-в книге учета прихода и расхода ВМ ФКП «...» по зданию 201 не выводился остаток ВМ по каждому наименованию на конец суток (п.п.3.4.1,3.4.3 Инструкции);

-хранение ВМ промышленного назначения производилось в здании 201, не соответствующем требованиям п.п.1,26.11,26.6,26.20 раздела Х «Единых правил безопасности при взрывных работах», территория вокруг здания 201 заросла деревьями и кустарником, подступы к зданию в ночное время не освещаются, на окнах здания отсутствуют решетки (п.2.1 Инструкц

ии №6), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов №116-ФЗ.

Новикова Е.А., на которую должностной инструкцией ... возложена обязанность по созданию условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции, контроль за установленным порядком приемки, хранения, отпуска и учета материальных ресурсов и готовой продукции, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, за что постановлением ... от 25 сентября 2012 года ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.5-8).

Судья Стерлитамакского городского суда РБ пришел к выводу о доказанности наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1 КоАП РФ, в действиях Новиковой Е.А., а также о ее вине в нарушении требований промышленной безопасности в ...

Нахожу данный вывод судьи преждевременным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ предусматривает 22 требования, нарушения которых могут повлечь привлечение к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ.

Ни в протоколе и постановлении госинспектора Ростехнадзора, ни в решении суда не указано какое конкретно требование или требования ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ было или были нарушены Новиковой Е.А.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность должностных лиц предусмотрена ст.2.4 КоАП РФ: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Судом не принято во внимание, что Новикова Е.А. не может быть субъектом данного правонарушения.

Согласно ч.2 примечания к ст.9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Из должностной инструкции начальника складского хозяйства (л.д.55-63) (приказ о приеме Новиковой Е.А. на работу в деле отсутствует) следует, что начальник складского хозяйства подчиняется начальнику коммерческой службы (п.1.1.2), назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора по представлению начальника коммерческой службы (п.1.1.3).

При всех своих многочисленных обязанностях, предусмотренных п.2.1-2.1.64 должностной инструкции начальник складского хозяйства согласно п.п.3.1.9,3.1.10 должностной инструкции обязан сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности складского хозяйства и вносить предложения по их устранению, а также требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (л.д.57-62), т.е. по смыслу ч.2 примечания к ст.9.1 КоАП РФ начальника складского хозяйства Новикову Е.А. нельзя отнести к лицу, самостоятельно выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, а следовательно и к субъекту-должностному лицу, несущему ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Суд как на доказательство сослался на акт технического расследования случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, происшедшего 27.07.2012 года в ООО «...», расположенного в Белорецком районе РБ, однако при этом не было принято во внимание, что в нем описаны события, произошедшие 27 августа 2012 года (л.д.13-20).

Протоколом и постановлением ... об административном правонарушении (л.д.5-12) Новиковой Е.А. вменено нарушение «Инструкции о порядке хранения, транспортирования, использования и учета взрывчатых материалов» от 24 марта 1992 года №6, которая согласно п.п.1.1 и 1.2 Инструкции обязательна для исполнения всеми предприятиями народного хозяйства при ведении взрывных работ, а также осуществляющими хранение, перевозку взрывчатых материалов, изготовление ВВ на предприятиях, ведущих взрывные работы (л.д.33).

ФПК «...» согласно представленных выписки из сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса и письма заместителя министра Минпромторга России к предприятиям, ведущим взрывные работы, не относится.

Обоснованны доводы жалобы Новиковой Е.А. о том, что наряд-накладная (форма №3) служит для отпуска взрывчатых материалов с одного места хранения на другое и выписывается бухгалтерией предприятия (п..3.4.3 «Инструкции о порядке хранения, транспортирования, использования и учета взрывчатых материалов» от 24 марта 1992 года №6), подписывается руководителем предприятия, а начальник склада только отпускает ВМ (л.д.34-35,50).

Хранение ВМ промышленного назначения производилось в здании 201 на основании приказа Генерального директора ФКП «...» (л.д.66), при этом здание было предоставлено временно для организации промежуточного хранения ВМ, Новикова Е.А. согласно приказа должна была обеспечить размещение, учет и промежуточное хранение ВМ, обеспечение сохранности ВМ было возложено на зам. генерального директора по кадрам, режиму и быту, т.е. нарушения требований п.п.1,26.11,26.6,26.20 раздела Х «Единых правил безопасности при взрывных работах», вменены Новиковой Е.А. необоснованно.

Необходимо отметить, что 27 сентября 2012 года при документарной проверке в отношении ФКП «...» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Москва какие-либо нарушения в оформлении документов выявлены не были (акт проверки ... приобщен к материалам дела).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного решение Стерлитамакского городского суда РБ от
29 ноября 2012 года и постановление государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от 25 сентября 2012 года о привлечении начальника складского хозяйства ... Новиковой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, 29 ноября 2012г. судья первой инстанции, рассмотрев жалобу на данное постановление, оставила его без изменения. При этом из материалов дела следует, что по окончании судебного заседания судья объявил только резолютивную часть принятого решения (л.д.97).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и изготовления его в полном объеме в иное время, чем рассмотрение дела.

В данном случае судья не учел, что в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается. В соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции было допущено существенное нарушение требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года и постановление государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от
25 сентября 2012 года о привлечении ... Новиковой ... к административной ответственности по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Новиковой Е.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Стройкова Н.И.,

дело №21-22/2013