Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Ивановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области от 28 октября 2016 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области по делу № от 28 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление по делу № от 28 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2016 года постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области от 28 октября 2016 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что никаких объектов, указанных в акте повторного обследования земельного участка, она не устанавливала, земляные работы не проводились, дорожные знаки не устанавливались, указанные объекты ей не принадлежат, на не присутствовала при проведении повторного обследования, считает, что ее привлекли к ответственности за тоже правонарушение, за которое было уже привлечено другое лицо, судом не учтено, что она имеет все документы на осуществление деятельности внутреннего водного пассажирского и внутреннего грузового транспорта, у нее есть соответствующее разрешение на обустройство подъездных путей в границах береговой полосы <адрес>. Не указан кадастровый номер земельного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), площадь земельного участка с кадастровым номером № указана с существенной ошибкой, границы спорного земельного участка должностным лицом не определялись, в связи с чем, определить факт его (земельного участка) самовольного занятия невозможно, государственный инспектор при квалификации административного правонарушения руководствовался только объяснениямиФИО12 Считает, что ни один имеющийся в деле документ не доказывает факт самовольного занятия ею земельного участка, полагает, что не может быть субъектом данного правонарушения, полагает, что пропущен срок привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения суда.

Статья 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из дела видно, что на основании обращения ФИО5 об определении размещения объектов в границах земельных участок и. о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района ФИО6 проведена проверка исполнения земельного законодательства, в рамках которой произведены обследование и замеры территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании находящегося в пользовании у ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № находятся вагончик, шлагбаум, КПП, ограждение, а также установленные ФИО3 (со слов ФИО5) металлический вагончик с навесом, паромная переправа; на территории земельного участка с кадастровым номером № разбит палаточный городок с отдыхающими, проводились земляные работы по подсыпке дамбы и подъездной дороге к паромной переправе с установкой дорожных знаков. Проведение земляных работ и установка дорожных знаков организованы (также со слов ФИО5) ФИО1

Инспектором ФИО6 после изучения кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков, схемы расположения земельных участков и договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное административное обследование земельных участок путем их визуального осмотра, обмера мерной лентой, фотосъемки, в ходе которого выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства путем самовольного занятия земельных участков или частей земельных участков, выразившееся: в установке на территории земельного участка № с кадастровым номером сооружения из металлоконструкций хозяйственно - бытового назначения на автомобильном шасси, площадью <данные изъяты> кв. м., сооружения в форме сборно - разборной конструкции с тентовым покрытием из нетканого синтетического материала, предназначенного для приема пищи и отдыха (кафе) с вывеской « <данные изъяты> », площадью <данные изъяты> кв. м., сооружения из деревянного каркаса (туалет), площадью <данные изъяты> кв. м., а также в проведении земляных работ со снятием почвопокровного слоя на площади <данные изъяты> с образованием траншей и котлованов; в проведении на территории земельного участка № земляных работ по подсыпке дамбы и подъездной дороги к паромной переправе на площади <данные изъяты> кв. м., что образовало траншем и котлованы; установлении дорожных знаков, оборудовании грунтового - насыпного причала для обеспечения эксплуатации парома « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ и. о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что на территории земельных участков, находящихся в аренде у ФИО5, ФИО1 установлены указанные выше в акте осмотра объекты и проведены земляные работы.

Выявленные нарушения требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьями правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии вины в действиях ФИО1 и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность вынесенных по настоящему делу судебного решения и постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведено доказательств использования или занятия указанной площади ФИО1 является несостоятельной. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отражено событие административного правонарушения, которое по своему описанию соответствует диспозиции статьи 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые содержат в том числе и ссылку на кадастровый номер земельного участка самовольно занимаемого ФИО1, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления и судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны сведения, не соответствующие действительности, в части отсутствия кадастровый номер земельного участка, наличие ошибки в указании площади земельного участка с кадастровым номером №, факт самовольного занятия спорного земельного участка определить невозможно, поскольку государственным инспектором не определены его границы, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок идентифицирован его местом расположения, площадь земельного участка указана согласно кадастровому паспорту, при этом, административное обследование земельных участков проведено государственным инспектором путем их обмера и изучения с расположения.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что за данное правонарушение ранее уже было привлечено лицо, так как действующее законодательство запрещает привлекать дважды одно и то же лицо за совершение данного правонарушения, в данной ситуации ФИО1 привлечена к административной ответственности ввиду того, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт нарушения ФИО1 самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области от 28 октября 2016 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2016 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов