Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Якушиной Юлии Владимировны на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 18 августа 2020 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 18.08.2020 г. менеджер по продажам ООО «Эко Свет Запад» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда Смоленской области от 02.11.2020г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ФИО1 – Якушина Ю.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ либо с учетом материального положения ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 10000 рублей. Указывает, что с учетом условий договора поставки и наименования товара, а именно саморезов, уголков и гаек, нарушение сроков поставки, вопреки выводам суда, не могло привести к затруднению реализации перспективных планов развития вооруженной и военной техники для оснащения Вооруженных сил РФ. Также судом не учтено, что по условиям договора поставки предусмотрена отсрочка платежа, за нарушение сроков поставки от заказчика в адрес ООО «Эко Свет Запад» претензии не направлены, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, является работником субъекта малого предпринимательства, что является основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая может быть применена, в том числе, при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Якушиной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Гращенковой Н.К. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного оборонного заказа по договору от 07.10.2019 г., заключенному между ООО «Эко Свет Запад» (Поставщик) и АО «СмАЗ» (Покупатель), постановлением прокурора Промышленного района г. Смоленска от 27.05.2020 г. в отношении менеджера по продажам ООО «Эко Свет Запад» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что поставка продукции должна была быть осуществлена ООО «Эко Свет Запад» в течении 20 дней с момента заключения Договора, который был подписан сторонами 15.10.2019 г., т.е. не позднее 04.11.2019 г., с учетом выходных дней - 05.11.2019 г., однако товар поставлен с нарушением данного срока – 27.11.2019 г., 29.11.2019 г.

Таким образом, должностным лицом Поставщика ООО «Эко Свет Запад» - менеджером по продажам в Смоленском отделе продаж ФИО1, которая назначена на указанную должность приказом исполнительного директора от 13.05.2013 г. и должностной инструкций (п. 2.22) которой предусмотрена обязанность контролировать сроки выполнения заказов в сфере государственного оборонного заказа (п. 2.22), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не соблюдены условия договора для исполнения обязательств по государственному оборонному заказу в рамках государственного контракта, касающиеся сроков выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020 г., договором поставки № 1820187420192412208200826/833-42-2019 от 07.10.2019 г. и спецификацией к нему, приказом от 13.05.2013 г. № 11 о приеме на работу ФИО1 на должность «менеджер по продажам», должностной инструкцией менеджера по продажам ООО «Эко Свет Запад», счетами-фактурами от 27.11.2019 г. №32647 и от 29.11.2019 г. № 32811, иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнены должностные обязанности и не представлено доказательств невозможности соблюдения условий исполнения государственного контракта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе прокурорской проверки, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии е положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Как установлено в п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. № 306-ЭС19-1529).

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

С учетом возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Ссылка в жалобе на возможность снижения размера административного штрафа также не может быть признана состоятельной.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - 30000 рублей, кроме того, доказательств наличия указанных исключительных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 18 августа 2020 года и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении менеджера по продажам ООО «Эко Свет Запад» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Якушиной Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле