Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» Крутиковой Н.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760230019665 от 31 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (далее - ООО «Аврора Тур», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2023 года указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Крутикова Н.П. просит вынесенное в отношении Общества судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что срок, в течение которого должны быть обозначены границы рыболовного участка, в Правилах рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не определен.

Ссылаясь на разъяснения законодательства, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, считает, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Октябрьским районным судом г. Мурманска нарушены правила территориальной подсудности.

Полагает, что при рассмотрении жалобы судья не мог оценивать доказательства, которые не были предметом оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно показания свидетелей С., Т., а также выписку из навигационного вахтенного журнала ПК-971 * с указанием географических координат.

Указывает, что осмотр места осуществления рыболовства в связи с нарушением обязательных требований сотрудниками пограничного управления проведен в отсутствие контролируемого лица, т.е. с нарушением Порядка осуществления государственного Федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства, утвержденного приказом ФСБ России от 25.03.2023 № 140.

Законный представитель ООО «Аврора Тур» Кондратова М.В., государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п.Териберка ПУ ФСБ России по западному арктическому району М., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Крутикову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыболовный участок выделяется, в том числе для организации любительского рыболовства.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства), пунктом 10.4 которых при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе обеспечивают обозначение границ рыболовных участков с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, а также о границах рыболовного участка.

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора Тур» в соответствии с договором пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства * от _ _ (далее – Договор пользования), заключенным с Североморским территориальным управлением Росрыболовства, предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке *, расположенном в районе акватории мыса Ярнышный Баренцева моря, на срок до _ _ .

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов * и Договором пользования ООО «Аврора Тур» предоставлено право организации любительского рыболовства конкретных видов водных биоресурсов в период с 1 июня по 31 декабря 2023 года на рыболовном участке * (м.Ярнышный), расположенном в географических координатах: ***. Должностным лицом, ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства, является директор ООО «Аврора Тур» К.

В ходе осмотра сотрудниками пограничного управления в период с 2:40 до 3:00 4 июня 2023 года рыболовного участка * выявлено, что Общество в нарушение требований пункта 10.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не обеспечило обозначение границ рыболовного участка с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице, а также о границах рыболовного участка.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом 17 июля 2023 года в отношении ООО «Аврора Тур» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 17 ноября 2023 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства совершения ООО «Аврора Тур» административного правонарушения и вывод о виновности Общества в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ООО «Аврора Тур» административное правонарушение по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица должностным лицом административного органа и судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению защитника, проанализировав положения законодательства о рыболовстве, Договор пользования * от _ _ , разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов * и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Аврора Тур», как пользователь, осуществляющий деятельность по организации любительского рыболовства, несет обязанность по соблюдению требований в области Правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства, на рыболовном участке, предоставленном Обществу органом государственной власти.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 10.4 Правил рыболовства в период действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов * при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

При этом довод защитника о хищении специальных знаков, обозначающих границы рыболовного участка, не снимает ответственности с Общества за соблюдение Правил рыболовства, поскольку последнее своевременно не предприняло надлежащих мер по установлению новых знаков.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном решении и вывод о наличии в бездействии ООО «Аврора Тур» состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставят.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления организации любительского рыболовства * с указанием срока добычи (вылова) водных биоресурсов с 1 июня по 31 декабря 2023 года. Обязательным условием разрешения являлось соблюдение, в том числе Правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Аврора Тур» до 1 июня 2023 года, т.е. до начала предоставления лицам при осуществлении любительского рыболовства права добычи (вылова) конкретных видов водных биоресурсов на рыболовном участке * обязано было, как пользователь осуществляющий организацию любительского рыболовства на данном рыболовном участке, обеспечить обозначение границ рыболовного участка специальными знаками, содержащих информацию о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, а также о границах рыболовного участка.

Кроме того, обязанность по обозначению границ рыболовного участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю, прямо предусмотрена подпунктом «е» пункта 8 Договора пользования рыболовным участком.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление должностного лица Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, основан на ошибочном толковании законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «Аврора Тур» административное правонарушение выражено в форме неисполнения обязанностей, возложенных на него нормативным правовым актом, т.е. совершено в форме бездействия, а именно, осуществляя организацию любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком, не обеспечило обозначение границ находящегося в его пользовании рыболовного участка с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице, а также о границах рыболовного участка.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не обеспечившего обозначение границ рыболовного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На момент выявления административного правонарушения ООО «Аврора Тур» имело адрес (место нахождения): ... который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Довод защитника Крутиковой Н.П. в жалобе о том, что судья не мог оценивать показания свидетелей С. и Т., а также выписку из навигационного вахтенного журнала ПК-971 *, которые не были предметом оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно подпункта 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судьей рассматривающим жалобу при осуществлении вызова и допроса в установленном законном порядке в качестве свидетелей должностных лиц, входивших в состав группы, проводившей осмотр рыболовного участка, и выявивших допущенное Обществом нарушение Правил рыболовства, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводу жалобы, при осуществлении своих должностных полномочий сотрудники Пограничного управления действовали в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление ими процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. При этом отсутствие на рыболовном участке * специальных знаков обозначающих границы рыболовного участка не отрицалось ООО «Аврора Тур» в ходе производства по делу.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с применением должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил рыболовства не свидетельствует о том, что ими неправильно применены материальные нормы и (или) допущены нарушения процессуальных требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Аврора Тур» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Аврора Тур» назначено в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - неоднократное совершение Обществом в течение года однородных административных правонарушений.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контрою в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 31 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Аврора Тур». оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Крутиковой Н.П. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов