Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела строительных работ Курского филиала АО <данные изъяты> на постановление начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30.11.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела строительных работ ФИО2 филиала АО <данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Курчатовского городского суда от 30.11.2016 г. постановление начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи по доводам, указанным в жалобе, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, лицо вынесшее постановление начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5 и представителя государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства(ч. 3 ст. 53 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения(ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков(ч. 5 ст. 53 ГрК РФ).

В случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов (ч. 6 ст. 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно ч. 4 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В силу ч. 5 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Лицо, осуществляющее строительный контроль, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе: за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями.

Согласно записи в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ были изменены сведения о наименовании юридического лица АО <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, распоряжением инспекции стройнадзора от 07.06.2016г. №, согласованным с прокурором Курской области, с 07.07.2016г. по 04.07.2016г. назначена внеплановая выездная проверка в отношении АО <данные изъяты> на объекте капитального строительства «Подготовительный период строительства энергоблоков №, №<данные изъяты>» (этап строительства - «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла»), расположенного по адресу <адрес>. Предметом проверки явилось соблюдение норм градостроительного законодательства в связи с обрушением части металлического каркаса в осях 24-13/2 в рядах A-L.

Согласно акта от 13.07.2016г. № 430 в ходе выездной проверки были выявлены следующие нарушения: при строительстве объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков <данные изъяты> (этап строительства-«Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла») произошла потеря устойчивости смонтированных металлических конструкций в осях 13/2-25: А-L и их обрушение (фермы, подстропильные фермы, прогоны). В нарушение требований ч.3, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ - лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства - <данные изъяты> не координировало работы по строительству объекта, не обеспечило соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасгости в процессе строительства, не обеспечило должного проведения строительного контроля, ведения исполнительной документации. Были нарушены требования стандартов и сводов правил, включенных в ч.1 и ч.7 ст.6 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушение листа 1 альбома проекта шифр 236-13/5885-4,7-КМ. В нарушение требований п.п. 3.3, п.4.4.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (далее по тексту СП70) монтаж конструкций велся в одну захватку (отдельно устойчивая секция) вместо четырех, предусмотренных ППР, обеспечивающих устойчивость и неизменяемость смонтированных конструкций в данной секции. В нарушение п.4.11.3, п.4.14.2 СП70 при возведении каркаса зданий не соблюдалась очередность и правила установки конструкций, установка конструктивных элементов в одноэтажном производственном здании осуществлялась не в последовательности: монтаж колонн в секции начинался не со связевого блока, без подкрановой балки, следующие колонны не раскреплялись подкрановой балкой или распоркой, соседние фермы горизонтальными и вертикальными связями или распорками, вертикальные связи СВ-2 не смонтированы, горизонтальные связи по верху ферм смонтированы не полностью. Нарушены требования п.3.19. СП70 - опирание вышележащих конструкций на невыверенные и надежно закрепленные нижележащие конструктивные элементы (колонны на фундамент, подстропильные фермы и фермы на колонны, прогоны на фермы). Установлено нарушение п.4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», выразившиеся в необеспечении выполнения функций генподрядчиком, как лица, осуществляющего строительство: выполнение работ велось с отступлением от требований проектной и рабочей документации, не должным образом осуществлялся строительный контроль, ведение исполнительной документации не в полном объеме (на выполненный объем не предоставлены исполнительные геодезические схемы положения смонтированных конструкций и их приемка), не обеспечена безопасность труда на строительной площадке; в непринятии решения о приостановке строительно-монтажных работ при нарушении очередности последовательности и правил монтажа металлических конструкций в одноэтажных производственных зданиях. На момент выездной проверки строительно-монтажные работы заказчиком приостановлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.07.2016 г. в отношении начальника отдела строительных работ ФИО2 филиала АО <данные изъяты>ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом административного органа вынесено постановления о привлечении начальника отдела строительных работ Курского филиала АО <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении начальником отдела строительных работ ФИО2 филиала АО <данные изъяты>ФИО1 требований градостроительного законодательства, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении;актом № от 13.07.2016г.; общим журналом работ; разрешением на строительство, выданным администрацией <адрес>ФИО2<адрес> 23.07.2014г.; проектной документацией; заключением технической комиссии о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла»этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков №, №ФИО2 АЭС-2», расположенного по адресу ФИО2<адрес>, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлического каркаса в осях 24-13/2 в рядах A-L; договором генерального подряда №/I.A.2.2.9.1/49825 от 30.09.2013г., заключенного между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и АО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (АО «НИАЭП»); договором субподряда от 13.02.2015г. №, заключенного АО «НИАЭП» с АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»; положением об отделе строительных работ <данные изъяты>», утвержденным 07.04.2015г.; должностной инструкцией главного специалиста отдела строительных работ, утвержденной 07.04.2015г.; трудовой книжкой ФИО1, и другими доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение заказчиком/застройщиком требований градостроительного законодательства в части соблюдения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому обоснованность привлечения начальника отдела строительных работ ФИО2 филиала АО <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств и доказательств не имеется.

Кроме того, судьей сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности

Довод ФИО1 о том, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное им ходатайство об исключении из числа доказательств акта № от 13.07.2016г., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда фактически рассмотрел данное ходатайство, не усмотрев оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления должностного лица, и вынес решение об оставлении названного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, законных оснований для отмены вынесенного судьей первой инстанции решения, а равно для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решилА:

постановление начальника государственной инспекции строительного надзора по Курской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30.11.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь