Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу представителя главы администрации гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 № от 07 ноября 2011 года Чувашской Республики ФИО4 за неисполнение в срок предписания Чувашского УФАС привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО4 -ФИО5 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года постановление от 07 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

На указанное решение судьи представителем ФИО4 – ФИО5 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой она просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с тем, что во исполнение предписания Чувашского УФАС в установленные сроки рассмотрено обращение ФИО6 и ему дан ответ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО4 ФИО5, поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения комиссии УФАС России по ЧР от 05 августа 2011 года по делу № о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрации гор. Чебоксары выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем рассмотрения в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ обращения ФИО2 о предоставлении земельного участка в районе жилого дома под размещение и строительство объекта обслуживания населения и направлении обоснованного ответа заявителю.

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Чувашский УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Чебоксары в антимонопольный орган только ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация за подписью ФИО8 о том, что ФИО2 подготовлен акт выбора земельного участка под размещение и строительство объекта обслуживания населения в районе жилого дома , о чем сообщено заявителю письменно. К письму приложена копия ответа в адрес ФИО2 за подписью и.о. начальника управления архитектуры строительства ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где сообщено о подготовленных актах выбора земельных участков и предложено получить и согласовать их в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО2 поступило заявление о неисполнении Администрацией г. Чебоксары предписания Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не направления обоснованного ответа заявителю. Доказательств надлежащего направления ответа заявителю Администрацией г. Чебоксары не представлено.

Суд обоснованно посчитал, что Администрацией г. Чебоксары в адрес ФИО2 не направлен обоснованный ответ, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Чебоксары представила недостоверную информацию о направлении ФИО2 сообщения о подготовленных актах выбора земельных участков. Тем самым, Администрацией г.Чебоксары предписание по делу № о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в установленный органом срок не выполнено.

Статья 51 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Судом установлено, что у главы администрации ФИО4 имелись необходимые условия для принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, однако он не обеспечил надлежащее выполнение предписания.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и суда первой инстанции о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесение постановления соблюдена.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену обжалованного решения, не допущено.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении законодательства, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Доводы жалобы в основном не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для отмены решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от 07 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова