Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сурина Е.В., при секретаре Зиганшиной О.К., рассмотрев дело по жалобе Родина А.А. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление № от 29 сентября 2011 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинского И.В. о привлечении Родина А.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

Постановлением № от 29 сентября 2011 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинского И.В. генеральный директор ОАО племзавод «название» Родин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Родин А.А. просит об отмене решения судьи. Указывает на отсутствие противоправности осуществляемых ОАО племзавод «название» действий, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым номером № передан ОАО племзавод «название» на основании договора от 01.09.2010 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Согласно п. 1.5 указанного договора весь земельный участок предоставляется в аренду в следующих целях: строительство «Пункта по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)». Размещение на земельных участках категории «земли сельскохозяйственного назначения» зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, допускается согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ. Строительная деятельность на спорном земельном участке осуществляется ОАО племзавод «название» на основании необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ согласований, положительного решения Межведомственной комиссии по размещению производительных сил при Администрации Калининского района от 24.11.2010, положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства «Пункта по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)» от 13.04.2011, разрешения на строительство № от 26.04.2011. Проектная документация на объект строительства «Пункта по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)» предусматривает перечень мероприятий по снятию, перемещению, хранению и восстановлению плодородного слоя почвы, который будет использован при производстве работ по благоустройству территории объекта строительства в запланированные для этого сроки. Получение специального разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предусмотренного постановлением Администрации Тверской области от 31.08.2010 № 427-па, невозможно до настоящего времени, поскольку в системе исполнительных органов государственной власти Тверской области отсутствует орган, уполномоченный на согласование проектов рекультивации нарушенных земель. Основные претензии Управления к ОАО племзавод «название» сводятся к невыполнению или несвоевременному выполнению обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных работ, что является составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, наличие которого в действиях ОАО племзавод «название» Управлением не расследовалось. Согласно выданному в процессе административного разбирательства заключению экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв ФГУ «Тверская МВЛ» от 20.09.2011 по результатам обследования почвенных образцов, отобранных на территории участка, по результатам испытаний представленных почвенных образцов складированной почвы и ненарушенного участка можно сделать вывод о незначительном различии уровня их плодородия. Однако выводов о несоответствии уровня плодородия складированной почвы и/или почвы в ненарушенном месте участка требованиям действующих стандартов (ГОСТ 17.5.3.06-85, п.2 ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 17.5.1.03-86) в экспертном заключении и иной документации административного дела не содержится. Административным органом и судьей не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Более того, строительство объекта мясопереработки является обязанностью ОАО племзавод «название» согласно заключенному с Администрацией Тверской области Соглашению № 1609 от 30.01.2009г. о сотрудничестве по реализации инвестиционной программы развития ОАО племзавод «название» на территории Тверской области в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинским И.В. представлены возражения на жалобу Родина А.А., согласно которым оснований для отмены решения суда и оспариваемого постановления не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. С учетом данных обстоятельств считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Родина А.А.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав объяснения защитника Родина А.А. - Савельевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно постановлению № от 29 сентября 2011 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинского И.В. Родину А.А. вменяется нарушение требований статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что Родин А.А. не организовал и не провел на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «название1», расположенном в районе выполнение обязательных мероприятий по сохранения почв и их плодородия; защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранения плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ст. 13 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (ст. 77, 78 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 ЗК РФ).

Статьей 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Вина Родина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела, а именно: заключением экспертной комиссии ФГБУ «Тверская МВЛ», протоколом осмотра № (01) от 08.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2011 №.

Порядок, сроки привлечения администрации к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, указанные требования административным органом при назначении Родину А.А. наказания не выполнены, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, в постановлении не изложены. При этом выводы о необходимости определения суммы штрафа в размере ... рублей, тогда как нижний предел санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает штраф в размере ... рублей, в постановлении отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, Родин А.А. ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство имело значение при определении размера наказания, однако учтено не было.

На основании изложенного и с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения Родиным А.А. впервые, назначенное постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинского И.В. Родину А.А. наказание следует изменить, размер назначенного штрафа снизить до ... рублей, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагаю, что доводы жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения судьи либо опровергли его выводы, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление № от 29 сентября 2011 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Бурдинского И.В. и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Родина А.А. изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до ... рублей. В остальной части это же постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Родина А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сурина