Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 октября 2013 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области от 08 августа 2013 г. по делу №05-11/90-07-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированной по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08.08.2013 г. №05-11/90-07-2013 начальник управления социального обеспечения г.Курчатова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за размещение на общероссийском официальном сайте недостоверных сведений об исполнении муниципальных контрактов.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 октября 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО2, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением Председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08.08.2013 г. №05-11\90-07-2013 правонарушение выразилось в том, что в нарушение постановления Правительства РФ от 29.1.2.2010 г. №1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр» муниципальным заказчиком – управлением социального обеспечения г. Курчатова, начальником которого являлась ФИО1, размещены недостоверные сведения об исполнении муниципальных контрактов от 27.06.2012 г. №21, от 26.09.2012 г. №31, от 26.12.2012 г. №50 (заполнен раздел 1 «Исполнение контракта», в то время как муниципальные контракты исполнены не в полном объеме). В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2010 г. №1191 раздел 1 «Исполнение контракта» заполняется при полном исполнении контрактов, в случае же, если контракт исполнен не в полном объеме, то заполняется раздел 2 «Расторжение контракта» и указываются основания и причина расторжения контракта. Представив недостоверные сведения через официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов для включения их в реестр контрактов, ФИО1 нарушила требования ст.18 Федерального закона №94-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.12.2010 г. №1191, что влечет ответственность по ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 г., судья районного суда исходила из того, что постановление должностного лица комитета по экономике и развитию Курской области от 08.08.2013г. вынесено уполномоченным лицом; соответствует требованиям ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ; вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств; доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ судьей районного суда выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно за представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ) в реестре контрактов, размещаемом на официальном сайте в сети «Интернет», помимо прочего, должны содержаться сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения. Аналогичные нормы содержатся и в Положении о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденном постановлением Правительства РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, либо бездействие должностного лица, обязанного представить в государственный орган определенную информацию, но не исполнившего данную обязанность или исполнившего ее несвоевременно, либо представление заведомо недостоверной информации.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а при рассмотрении дела судьей - трех месяцев. По ряду административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4.5 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет. При определении срока давности, подлежащего применению по делу об административном правонарушении, надлежит исходить из объективной стороны правонарушения.

Независимо от того, что представление в установленный срок информации по исполнению контракта предусмотрено законом, регулирующим отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, объектом данного правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 КоАП РФ, регулируется главой 19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушения в сфере порядка управления.

Поскольку правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1, посягает на порядок управления, то срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, муниципальным заказчиком - управлением социального обеспечения г.Курчатова, в лице начальника управления ФИО1, и исполнителем – муниципальным унитарным предприятием «Торговая компания «Курчатов» заключены муниципальные контракты на оказание услуг по обеспечению продовольственными товарами по сниженным ценам отдельных категорий граждан:

от 27.06.2012 г. №21 со сроком действия договора с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г.;

от 26.09.2012 г. №31 со сроком действия с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.;

от 26.12.2012 г. №50 со сроком действия с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.

Сведения об исполнении указанных муниципальных контрактов (заполнен раздел 1 «Исполнение контракта») размещены муниципальным заказчиком 28.09.2012 г., 25.12.2012 г., 28.03.2013 г. соответственно (л.д.100, 109, 117).

Таким образом, действия должностного лица, обязанного представить в государственный орган определенную информацию, были совершены 28 сентября 2012 г., 25 декабря 2012 г. и 28 марта 2013 г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 г. истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок привлечения к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ строго определен и составляет 2 месяца, постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а : Постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 августа 2013 г. по делу № 05-11/90-07-2013 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 октября 2013 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 08 августа 2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7.4 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева