Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН Ространснадзора от 05 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН Ространснадзора ФИО2 от 05 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2020 года постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа снижено до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.

В судебном заседании защитник Кузьмук Л.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Лискина Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и оборудован ремнями безопасности. При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета. При этом требования п.3 указанных Правил в части, касающейся требований к году выпуска автобуса, не применяются до 30 июня 2020 года (п.3 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177).

В соответствии с п.4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие у водителя, в том числе: договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; список (списки) всех пассажиров, включающий детей, назначенных сопровождающих; документ, содержащий порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус.

Из материалов дела следует, что в районе дома №12 по ул.Новой в с.Бычиха Хабаровского района в нарушение ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.3,4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года №1177, водитель ФИО3 осуществлял подвоз школьников к МБОУ СОШ села Бычиха на автобусе марки DAEWOO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим согласно путевого листа от 13 сентября 2019 года Обществу, с нарушением правил перевозки организованной группы детей автобусами, а именно: автобус по назначению и конструкции не соответствует техническим требованиям к транспортным средствам, осуществляющим перевозку детей, кроме того, у водителя отсутствовали договор фрахтования, схема-график движения, список детей, список назначенных сопровождающих, документ, содержащий порядок посадки детей в автобус.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 13 сентября 2019 года следует, что у автобуса марки DAEWOO, государственный регистрационный знак №, имеются трещины на лобовом стекле, отсутствует тахограф.

Указанные обстоятельства выявлены при проведении планового (рейдового) осмотра должностными лицами Дальневосточного межрегионального УГАДН Ространснадзора, послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 13 сентября 2019 года, путевым листом Общества от 13 сентября 2019 года, фототаблицей, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы деяние Общества, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в постановлении от 05 ноября 2019 года отражено.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что лицо, которое получало постановление, не было ознакомлено с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку в тексте постановления, помимо порядка обжалования постановления должностного лица административного органа, также содержится разъяснение положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, следуя конституционным принципам индивидуализации наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, пришел к выводу о возможности назначения наказания Обществу ниже низшего предела, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Доводы автора жалобы о том, что судья районного суда фактически не снизил размер назначенного административного штрафа, не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку при снижении административного наказания требования ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Доводы автора жалобы о неверном определении места совершения административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она соответствует материалам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы автора жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица административного органа реквизитов для перечисления суммы наложенного административного штрафа, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Между тем отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены по существу правильных постановления и решения, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что внесение информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в части внесения в текст информации о получателе штрафа (реквизитов).

Согласно материалам дела сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН Ространснадзора от 05 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» - изменить, дополнить резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи указанием на то, что сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), <данные изъяты>.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН Ространснадзора от 05 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина